《论语宪问》：“子曰：臧武仲以防求为后于鲁。虽曰不要君，吾不信也。”当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，《论语公冶长》：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”

孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作伪则一。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，有几个人知道，世间还有宁武子那样的高贤？

“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫，虽有光亮，但它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，哪里就是珍珠吗？

然而它们偏能以闪光、晶莹的外观迷惑人，人们又往往为假象所蒙蔽。

“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何珠。”尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，明珠。《史记田敬仲完世家》：“梁王曰：‘若寡人国小也，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚，奈何以万乘之国而无宝乎？’”两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏庸到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”、“可怜”的感叹。

这首诗，通篇议论说理，却不令人感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，代为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅显出咄咄逼人的气势，而且充满世事失常的感叹。从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、“可知”、“终非”，“岂是”、“不取”、“何殊”，连珠式地运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇洋溢着不可遏制的激情，给人以骨鲠在喉、不吐不快的感觉。联系诗人直言取祸的冤案，读者自会领悟到辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的呐喊。

放言五首（其三）

白居易

赠君一法决狐疑，

不用钻龟与祝蓍。

试玉要烧三日满，

辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，

王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，

一生真伪复谁知？

白居易诗鉴赏

元和五年（810），白居易的好友元稹因得罪了权贵，被贬为江陵士曹参军。元稹在江陵期间，写了五首《放言》诗表达自己的心情：“死是老闲生也得，拟将何事奈吾何”（其一），“两回左降须知命，数度登朝何处荣”（其五）。过了五年，白居易也被贬为江州司马。这时元稹已转迁通州司马，闻讯后写下了充满深情的诗篇：《闻乐天授江州司马》。白居易在赴贬所途中，风吹浪激，感慨万千，也写了五首《放言》诗奉和。

这是一首富有理趣的佳作。它以极通俗的语言深入浅出地说出了一个道理：对人、对事要做到全面的认识，都要经过时间的考验，从整个历史去衡量、去判断，而不能只根据一时一事的现象下结论，不然就会把周公当成篡权者，把王莽当成谦恭的君子了。暗示象自己以及友人元稹这样受诬陷的人，是经得起时间考验的，因而应当多加保重，等等“试玉”、“辨材”期满，自会澄清事实，辨明真伪。这是以诗的形式对自身遭际进行的总结。在诗中诗人表示了自己对真理的坚定信念，相信自己以及好友元稹的所作所为是对的，是经得起时间的考验的，因此他勉励自己和好友要等待“试玉”、“辨材”，洗清诬陷，辨明真伪。

在诗中，流露出了诗人对恶浊的社会现实的不满。从此之后，他渐趋消极，不大过问政治，明哲保身，但在杭州、苏州等地作地方官时，关心民生疾苦，为人民做了不少好事，深得人民爱戴，诗人的一生，可以说是真实、善良、正直的。

“赠君一法决狐疑”，起句开门见山地说要告诉人一个判断真假的方法，而且很郑重，用了一个“赠”字，强调这个方法的宝贵，可见是经验之谈。这就紧紧吸引了读者。

“不用钻龟与祝蓍”。诗人并不先说出这个方法是什么，而以否定语词，排除凡伪的办法，这就使诗歌有曲折、有波澜，对读者也更有吸引力。

诗的第三、四句才把这个方法委婉地介绍出来：

“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”。很简单，要辨别事物的真伪优劣只有让时间去考验。经过一定时间的观察比较，事物的本来面目自会呈现出来的。