[5]宁：还是。 涂：泥。

[6]惠子：即惠施，庄子的好友。

[7]或：有人。

[8]搜：搜捕。

[9]鹓鶵（yun ch渊除）：传说中与鸾凤同类的鸟。

[10]止：栖息。

[11]练实：竹实。

[12]醴（l礼）泉：甘美如醴的泉水。醴，甜酒。

[13]鸱（ch吃）：猫头鹰。 腐鼠：臭老鼠。

[14]吓：怒声。

[15]濠（ho豪）梁：濠水上的桥梁。濠水，在今安徽凤阳县境内。

[16]儵（tio条）：通“鯈”，白条鱼。

[17]固：本来。

[18]循：顺，追溯。 本：始，指原来的问话。

【文化史拓展】

《秋水》一篇文字，历来为文论家所激赏赞叹，称其“有气蒸云梦、波撼岳阳之势”（刘凤苞《南华雪心编》），所谓“不可无一，不可有二”（林云铭《庄子因》），笔力超绝，元气浑然。明陈深也给予《秋水》极高的评价：“《庄子》书有迂阔者，有荒唐者，有愤懑者，语皆未平，独此篇说义理阔大精详，有前圣所未发，而后儒所不及闻者。”（《庄子品节》）

河伯与北海若七番问答，一气卷舒，自成片段，终于推导出全文宗旨。庄子划开天、人界限，着墨不多却一针见血：“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。”人类若尚存一丝清醒的良知，必当为之羞愧不已。所谓智慧机巧的背后，隐藏的往往不是对万物的呵护与珍惜，而是贪婪的利用和掠夺。究竟是“万物之灵”还是“万物之害”，只有我们自己才知道。庄子倡导的“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名”，未必是无情的出世之语，他只是真诚地希冀我们谨守天真的本性，不要再让它一代代地零落成泥碾作尘。

篇旨既见，庄子便继续一贯文风，串起六个韵流简外的寓言故事，以飨后学。首则夔怜蚿一节，屈曲宛折，幽微深隐，如怀珠蕴玉，泠然有善音。天机于此初明，渐达通灵宝境，卓显圣人之能。次则孔子游匡一节，言语略嫌做作，曾见疑于大方之家。清林云铭以为“笔颇平庸，非庄所作也”，刘凤苞亦曰“此段并无精意，非南华妙境”。虽然寄言孔子，但其中讳穷、求通、制命之语，确与庄子思想有所出入。第三节文字提到了当时著名的“辩者之徒”公孙龙，他“诡辞数万”，最热衷于“困百家之知，穷众口之辩”。在名辩思潮中，公孙龙代表名家两个基本派别中的“离坚白”派。庄子曾在《齐物论》中批驳过他分离万物之同的“白马”、“指物”二论，并针对他割裂事物性质的观点提出“天地一指也，万物一马也”，意在回归泯灭是非、无分彼我的“道”的立场。文中公孙龙听闻庄子“极妙之言”，不由对其神冥玄默的境界迷惑不已，陷入与浅井之蛙以及学步邯郸的寿陵少年相同的困境。而与公孙龙对答如流的“万乘公子”魏牟虽也曾有“身在江海之上，心居乎魏阙之下”（《让王》）的迷惘，此间却言谈悠然有致，与《秋水》之旨互相映发，抹去断续离合之迹。

尾声归结出的三个故事并不因为前文的运化奇横就黯然失色，相反，它们恰恰以淡宕深妙的精神记载了庄子生平的三个重要片段。庄子持竿濮水上，宁作曳尾塗中之龟，也不应楚王庙堂之请。此事在《列御寇》一文中有类似记载，只是将本篇中确指的楚王遣使之聘换作“或聘于庄子”，并将神龟之喻换作牺牛之比。《史记》中亦载：“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。”而且司马迁还用更激扬生动的文学化语言铺张犀^[xī]利地描述了庄子辞聘楚相的具体缘由。有此相与为证，后人多沿信以为真。但宋代学者黄震认为“史无其事”，“凡方外横议之士，多自夸时君聘我为相而逃之，其为寓言未可知也。”（《黄氏日钞》）在他看来，这些记载其实是体现了庄子清高品格及对自由与生命极度珍视的某种寓言，而非史实。正如英国诗人拜伦所言：“我不愿用我自由的思想，来交换国王的权杖。”庄子“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”，绝不与世俗同流合污。

相反，与庄子过从甚密的惠施却十分热衷社会活动。他是战国时名家“合同异”派的代表，“以善辩为名”（《天下》），尤其喜爱与庄子争论诸如有用无用、有情无情一类的问题，这在《庄子》一书中也多有所录。庄子本人也认为若无惠施，则天下“无以言之”者。但他对惠施“逐万物而不反”、贪名好势的行为是极为鄙夷的，不仅本文中记载了他对惠施“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休”的疑心的大加嘲讽，《淮南子齐俗训》中也有一则记事：“惠子从车百乘，以过孟诸，庄子见之，弃其馀鱼。”庄子的率真任性有时未免使惠施的言行沦为后世的笑柄，宋人林希逸多有不忍之心，为其辩驳申明：“庄子惠子最相厚善，此事未必有之，戏以相讥耳。”无论是寓言抑或真事，庄子的引述都是一番醒世之情。

【文学史链接】