项王已死，楚地皆降汉，独鲁不下。汉乃引天下兵欲屠之，为其守礼义，为主死节，乃持项王头视鲁[458]，鲁父兄乃降。始，楚怀王初封项籍为鲁公，及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王毂城。汉王为发哀，泣之而去。

诸项氏枝属，汉王皆不诛。乃封项伯为射阳侯[459]。桃侯、平皋侯皆项氏，赐姓刘[460]。

太史公曰：吾闻之周生曰[461]：“舜^[shùn]目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔[462]邪？何兴之暴[463]也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸[464]，乘埶[465]起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚[466]，放逐义帝而自立，怨王侯叛已，难矣。自矜功伐[467]，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

一、文化拓展：

（1）后世许多史家对此篇归入“本纪”颇有微词，如司马贞《史记索隐》便曾云：“项羽崛起，争雄一朝，假号西楚，竟未践天子之位，而身首别离，斯亦不可称‘本纪’，宜降为‘世家’。”刘知几《史通》、欧阳修《原正统论》等亦持此种观点。不过，也有人为司马迁辩护，如张照《殿本史记考证》中便曾说：“史法，天子则称‘本纪’者，盖祖述史迁之文，马迁之前，固无所谓‘本纪’也。马迁之意并非以‘本纪’非天子不可用也，特以天下之权之所在，则其人系天下之本，即谓之‘本纪’。……后世史官以君为‘本纪’，臣为‘列传’，固亦无可议者，但是宗马迁之史法而小变之，顾不得转据后以议前也。《索隐》之说谬矣”。后者更具备历史发展的眼光，也更加辩证。

(2) “微言大义”的互见法：史公之互见法，颇得剪裁之妙，能够“微言大义”。同为项羽之“阴暗面”，史公存其阬秦卒、屠城池、焚宫室等史实，互见汉王数落其“十罪”之事。推敲个中缘故，项羽阬杀士卒等乃纯粹客观之事，汉王罗列的罪名，却带有敌军鲜明的主观色彩。为表现项羽“真相”，史公以互见法略去。

二、文学链接：

1、相关文学典故：

万人敌

少年胆气壮，好勇万人敌。

（顾况《从军行》）

乌江自刎

力拔山兮忽到此，骓^[zhuī]嘶懒渡乌江水。

（张碧《鸿沟》）

余花欹谢，又似乌江，骓兮不逝，虞兮奈尔。

（王质《笛家弄水际闲行》）

一杯羹

伊昔临广武，连兵决雌雄。分我一杯羹，太皇乃汝翁。

（李白《登广武古战场怀古》）

仓皇斗智成何语，遗笑当年广武山。

（胡曾《咏史诗广武山》）

可怜广武山前语，楚汉宁作教战场。

（韩偓《秋郊闲望有感》）

广武之战

广武之守伤其胸，固陵之役挠其师。

（李观《项籍碑铭并序》）

睢河岸外勇难施，广武山前血犹腥。

（王伯成《般涉调哨遍项羽自刎》）

阮籍广武之叹

（阮籍）尝登广武，观楚汉战处，叹曰：“时无英雄，使竖子成名！”

（《晋书阮籍传》）