友鲁申公，师浮丘伯，尚可教书村学堂。

（刘克庄《沁园春六和》）

2、 后世有关的著名文学作品：

扬雄《渊骞篇》 韩愈《处州孔子庙碑》欧阳修《书春秋繁露后》 苏洵《任相》 苏轼《儒林传感申公故事作小詩一绝》秦观《石庆论》 归有光 《送计博士序》 方苞《又书儒林传后》

三、集评：

子思之后，子高、子顺、子鱼皆守家法，学者祖之。叔孙通本学于子鱼，子鱼始仕始皇。陈馀儒者，与子鱼善。陈胜首事，馀荐子鱼。馀轻韩信以取败亡，鲋死陈下，儒学几绝。独通遗种仅存，卒赖以有力。司马迁、班固曾不能言其所自来，乃为《儒林传》自武帝始。楚汉间辩士说客多妄言，迁、固一切信之，反以陆贾为优于叔孙通。余固深叹汉、隋、唐末之祸，他书尽亡，无以质正，而惟迁、固之信，使学者不复识孔氏本末，然则何止秦火为害也。

————叶适《习学纪言》卷十七

太史传儒林，不采道德之士及说经者之旨，独疏六艺门户，此其不知学之故。古人云，汉儒传经而经亡，于此亦可概见也。

————茅坤 《史记钞》卷八五

《儒林列传序》千百年文学废兴，悉备于此，至其叙述《六经》，推崇孔孟，亦复不遗余力。读此而犹谓太史公专尚黄老，岂非眊耶！

————储欣《史记选》卷六

太史公不知道，颇述六经源流，必以孔子为归，可谓识其大者。汉武申明儒术，乃相公孙弘，而仲舒止于国博，何其悖也。使正谊明道之学，获见于时，儒林之美，将必斐然有闻于世。乃功令虽广，仅补苴章句而已，斯文曾不得与三代之盛也，岂非一时君相之咎哉！秦火过后，得以昌明六艺，则广厉学官之功，不可没耳。

————王治皡《史记榷参儒林》

传儒林自是并叙《六经》诸儒，然史公却令有微意，则以贬公孙而尊董子，薄公孙之希世取容，而悲董子之直道见疾也。盖史公之《史记》之外，本于《春秋》之义闻于董子，而董子之遇抑于公孙，故传中用意如此，而其称论董子学行，亦隐然见其奄有诸儒之长，语无泛设也。只有幅唱叹齐鲁之士，是推本圣人遗化，举其多者论之。然董子非齐鲁人，兴起较难而写来却是汉代第一儒宗。则一面唱叹齐鲁，一面更已隐为董子衬起一层身分矣。凡比意思本自朗然，文中向来未经拈出，只是习而不察耳。

————汤谐《史记半解儒林列传》

汉承奉禁学，圣道中绝，故因群儒殷勤传述之绪，以大启六经而广谕之，本先王《诗》、《书》、《礼》、《乐》造士之旨，使之兴道，讽谕言语以尽其材，而历世磨钝，论官治吏之典具焉。且其职之也兼行艺，故人无悖行，其用之也通儒吏，故官无废事，此正所称诏书，明天人分际，通古今之义者也。史公叹兴复六艺之难，嘉予广历学官之意，乃褒之不暇，而又何讥焉？

————张九镡《笙雅堂文集》卷三《书史记儒林传后》

汉文仁让，太史公《儒林传序》称其本好刑名之言，人或疑之。然其行事类多诎情任法，此真刑名之意也。故知刑名者莫知孝文帝，知孝文者，亦莫如太史公。

————杨于果《史汉笺论》卷五

余读《史记儒林传》曰，嗟乎！儒术之坏自此始矣。古之养民也，立庠序学校以教之，升之司徒司马以宠荣之，然必考之以孝友睦姻任丘，进之以智仁圣义中和，范之以礼而和之以乐，使之心知道之实有可乐而非以为荣宠也。其所以荣宠之者，亦为取其所有余，以治民之不足，而非特为之报也。故学者多有廉耻之节，而士大夫无相冒之行。汉兴几百年，历文景之治而后学校立，寝寝乎故一时之盛也，然气所举者治六经之说已耳，非有古者三德六行之选也，而方汲汲乎以利诱之，为博士弟子，为郎中，为秀才异等，释奠舍、采诵弦、书礼之教，盖无闻焉。而自布衣为天子三公者，乃公孙弘等，而申公、韩生、董仲书皆以抗直黜去，则是风天下之为学者，治章句以为荣宠之资，而争为阿谀之术以取宰相卿大夫，抗颜而为儒林而不知愧也。当周之衰，攻战从横之术行，然孔门弟子游夏之属，各有徒数十人，后百余年而有孟子、荀卿。秦始皇尽烧天下之书，杀戮诸儒，然陈涉起而孔甲从，伏生之徒犹守其遗经以至汉，岂非先圣人遗风流俗犹有存者，而无为而为仁者，人之良心未尽泯哉！汉之举贤良孝弟，古庠序之法也，教唐宋为盛，其使天下骛于功利而背乎先王之道，而学校之失也。公孙弘之曲学阿世，诸儒诋之。学校兴而幸进之徒得所资而起，而汉遂无儒矣。太史公叙云，建元、元狩之间，文辞可观，伤儒林之徒，有文辞自此始也。故学校不坏于周之废，而坏之汉之兴，则公孙弘之罪也。孔子曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”叔孙通制礼，而先王之教亡，其遗害百世，曷可道哉。

————杨绍文《云在文稿史记儒林传论》