此传自“物盛而衰,固其变也”以后,所言汉武之失者,一征伐,一巡游转运,一兴利,一鬻爵拜官而废选,一严刑酷诛,大端不过五者,然惟文字错综,故若不易辨耳。如招来东瓯，事两越，广巴蜀，置沧海，诈马邑，筑朔方，通西南夷，大将军再出击胡，骠骑亦再出受浑邪降，其后大将军、骠骑又大出，又击南越西羌、置初郡，诛反者，此皆征伐也。如更钱造币、白鹿、白金、五铢，盐铁诸所禁治，算缗、告缗、水衡、上林、大农诸所掌，此皆兴利也。如见知，穷治淮南，诸王之坐死者，坐盗铸杀者，不可胜计，张汤等用事，直指始出，颜异诛，兴腹诽之法，狱少反者，此皆严刑也。如入物补官，入羊为郎，置武功爵，吏道多端，官职耗废，用桑弘羊、咸阳、孔仅，皆起自贾人子，卜式亦以入财，用吏益杂不选，而多贾人，郎选哀矣，此皆鬻爵拜官也。文皆参差不直，就一事言者，盖汉武虚耗，起于征伐西夷，辟地喜功，而游巡次之，宫室又次之。天下日复多事，则其势不得不虑。转输而多方以通漕，输复不断，则兴利不得不广欲，广利则不得不用任事之臣。上兴利而与下争，则民必多犯，而不得不严刑，以致人之死命，此皆相因而有者也。必参伍其文，而后义始明显。

————凌氏《史记评林》董份批语

《封禅书》讥武帝之好神仙，《平准书》讥武帝之好利也。

————凌氏《史记评林》陈仁子批语

余尝谓汉之文景能富而不能教，盖每岁下复除蜀恤之令，此善政也，几于王矣。然汉文从晁错言输粟拜爵，至得为大庶长。大庶长之官食万二千石矣，乃亦以输粟得之。孝景又募民输粟赎罪，则不轨之民恃富而犯法者固不能无也。是以汉武之初，虽家给人足至于钱贯朽粟腐败，而兼并豪党之徒武断于乡曲，宗室有土公卿大夫以下争于奢侈，室庐舆服僭于上无限度，此皆礼义鲜少之故也，不待武帝靡耗中国而已知其不可久矣。汉有最不可解者，坐酎金失侯之法。夫通侯之先，固尝竭智力与高帝定天下者也，使之出金助祭，犹曰包茅缩酒遗意存焉，然已异乎古矣，乃至不如斤两及金色恶，辄以此削国，所坐者微而阙翦功臣之后，大无畏也。岂汉世封爵太多，食邑既广，县官不能支而设法以削之邪？当时坐此法者甚多，武帝时至百余人，太史公见之《平准书》中，则朝廷微意缴然矣。

————黄淳耀《史记评论平准书》

武帝之劳民甚矣，而其救饥民也为得。虚仓会以振之，庞富民之假贷者以救之，不给则通其变，而徙荒民于朔方新秦者七十余万口，仰给县官，给予产业。民喜于得生而轻去其乡，以安新邑，边因以富。此策晁错尝言之矣，错非其时而为民扰，武帝乘其时而为民利。故善于因天，而转祸为福，国虽虚，民以生，边害以纾，可不谓术之两利而无伤者乎！《史》讥其费以亿计，不可胜数，然则疾视民之死亡，而坐拥府库者为贤哉？司马迁之史，谤史也，无所不谤也。

————王夫之 《读通鉴论》卷一

《货殖列传》“民各甘其食，美其服”、“各自以为甘美，无羡于外也”、“故善者因之”云云宜与《平准书》对看，故“待农而食”之五句，着眼。“人富而仁义附焉”、“有天下者，藏富于民”、“以此千金之子，不死于市”、“不死市者知荣辱，耻犯法也”、“是以富商大贾”五句着眼。

————何焯《义门读书记史记》

七书皆通古今，而平准则汉一代之制，故独以古事附论于后而志慨焉。

————方苞《望溪集》卷二

平准之法创自弘羊，然而又田牧之富输助公家，令天子终不能忘情富民者，卜式启之也。史公先详卜式，后及弘羊，而以式与弘羊不相能结之，深心卓识，早寓隐忧，岂仅文章绝式哉？

————姚苧田《史记菁华录平准书》

通篇以铸钱为主，而串入马政、转粟、商贾、卖爵，而后间以吏治、风俗。刑罚、战争，四面八方，东往西来如江潮齐涌，如野火乱飞，偏能一手叙来，穿插贯串，绝无一毫费力，所以为难。

————吴见思《史记论文平准书》

此谤书也。当时弊政甚多，将尽没之，则不足为信史，若直书之，又无以为君相地，太史于是以敏妙之笔，敷绚烂之辞，若吞若吐，运含讥冷，刺于有意无意之间，使人赏其绚烂，而不觉其含讥，赞其敏妙，而不觉其冷刺。笔未到而意以涵，笔虽煞而神仍浑。前用隐伏，将种种包孕，如草芽之在土；后用翻笔显笔，而节节回应，若绿缛之逢春。每于提处，或推原，或突起，用凌空之笔，醒纷更之不一；每段小驻，或涫或含，用慨笔，留不尽之神，令人远想其味外之味。将数十年种种弊政，布于万余言之中，乱若散钱而不可收拾，乃或离或合，忽断忽接，或错综叙去，或牵连并写，起伏转接，痕迹俱化，浑如一线穿成，是何等笔力。八书中，惟此书出神入化，骤读之无一语径直，细案之无一事含糊，总括之无一端遗漏，使当时后世奉为信史，而不敢目为谤书，煞是太史公惨淡经营之作。

————李晚芳《读史管见》卷二