《索隐》及《史通本纪篇》谓庄襄以上，当为世家。梁氏曰：“三王事简，不别其代，秦则分列二纪，与三王殊例，当并始皇作一篇。”倘因事繁，则当依《索隐》、《史通》之说，拔始皇以承周赧。《水经注》引薛瓒称为“秦世家”，《史通》之所本矣。此说是也。归有光谓：“本如《周纪》，以简帙多始皇自为纪。”说似是而非。苟止为简帙多，则分上下可也，不宜别立。王拯又非归说，谓史公纪秦汉间事，非专为汉纪。此说尤谬。盖谓秦亦当详，而不知非王伯不得为纪也。何焯《读书记》曰：“庄襄之世，秦已尽取周地，固继周而王矣。然六国未亡，犹存封建之制，至始皇并吞而尽有之，三代规模一变。此秦本纪所以离为二。”此说亦曲。秦未并六国则伯亦未成，何云继王乎？然此说实有见。庄襄虽未统一，而周故已灭。始皇统一又在后，编年不可有空。若如刘、梁说将截自庄襄之灭周为始耶？讲截至始皇之灭齐为始耶？无论何从皆无首，不便叙事。史公殆亦因此难，不得已而并庄襄以前通叙之耳。章实斋《匡缪》篇谓十二本纪隐法《春秋》十二公，故“《秦纪》分割庄襄以前别为一卷，而末终汉武之世，为作《今上本纪》，明欲分占篇幅，欲副十二之数。”乃拘迹之谬，此说亦凿，非史公本意。

————刘咸炘《太史公书知意本纪秦本纪》

四、思考与讨论：

1、“原始察终”的历史观察法在本篇有哪些具体体现？

2、细读本篇，参考《项羽本纪》、《吕太后本纪》、《孔子世家》、《陈涉世家》，谈谈你怎么样理解《史记》的“立例”与“破例”？

3、参考《十二诸侯年表序》、《六国年表序》、《秦楚之际月表序》与《秦始皇本纪》，谈谈秦由兴到亡的历史经验与教训。