用典有明用暗用的分别。先说明用，其中还有等级的分别。有些最明显，不但照录原文，而且指出出处。如：

（1）《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”（《论语学而》）

（2）《书》不云乎？“好问则裕。”（刘开《问说》）

（3）老子疾伪，故称“美言不信”。（《文心雕龙情采》）

有些引用原文而略加变化，表示有出处而不具体指出。如：

（4）传曰：“天不为人之恶寒而辍其冬，……”（东方朔《答客难》）

（5）殷因夏，周因殷，继周之损益，百世可知，圣人盖已预言之矣。（马端临《文献通考序》）

（6）而曰言之不文，行之不远云者，……（王安石《上人书》）

例（4）所谓，“传”是指《荀子天论》；例（5）所谓“圣人”是指孔子，出处是《讼语为政》；例（6）“曰”的处所是《左传》襄公二十五年。有些明显的程度又差一些，只是间接表示有出处。如：

（7）所谓诗人丽则而约言，辞人丽淫而繁句也。

（《文心雕龙物色》）

（8）臣闻五音令人耳不聪，五色令人目不明。（陆凯《谏吴主皓疏》）

（9）如优孟摇头而歌。（黄宗羲《柳敬亭传》）

例（7）的“所谓”表示前人说过，这前人是扬雄，出处是《法言吾子》；例（8）的“闻”也表示前人说过，这前人是老子，出处是《老子》第十二章；例（9）的“如”表示以前有过，这以前是《史记滑稽列传》。还有些明显的程度更差，我们只能由口气推测有出处。如：

（10）夫桃李不言而成蹊，有实存也。（《文心雕龙情采》）

（11）盖儒者所重，尤在于名实。（王安石《答司马谏议书》）

（12）人亡弓，人得之，又胡足道？（李清照《金石录后序》）

三个例都有“正如古人所说”的意味，所以同样可以算作明用。例10）是引用《史记李将军列传》：“桃李不言，下自成蹊。”例（11）是引用《孟子告子下》：“先名实者，为人也。”例（12）是引用《孔子家语好生》：“人遗弓，人得之。”

再说暗用。暗用也有等级的分别。有些虽然不表示是用典，可是照录原文。如：

（13）鬼之为言归也。（《汉书杨王孙传》）

（14）人生几何？离阔如此！（白居易《与微之书》）

（15）既睹其人，则瞻之在前，忽焉在后。（《后汉书黄宪传》）

例（13）是引用《尔雅释训》；例（14）的“人生几何”是引用曹操《短歌行》；例（15）的“瞻之在前，忽焉在后”是引用《论语子罕》。有些是引用原文而有所增减。如：

（16）逝者如斯，而未尝往也。（苏轼《赤壁赋》）

（17）伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。（陆游《沈园》）

（18）人非生而知之者，孰能无惑？（韩愈《师说》）例（16），《论语子罕》作“逝者如斯夫”，例（17），曹植《洛神赋》作“翩若惊鸿”，这都是有所减；例（18），《论语季氏》作“生而知之者”，这是有所增。有些变化更大，是改动一部分。如：

（19）有二军将……号虎冠。（高启《南宫生传》）

（20）盖尝慨然有江湖之思。（陆游《烟艇记》）

（21）室唯四壁。（孟棨《本事诗情感》）例（19），《史记酷吏列传》作“虎而冠”；例（20），潘岳《秋兴赋》作“有江湖山泽之思”；例（21），《汉书司马相如传上》作“家徒四壁立”。还有拆散原文，随意组织的。如：

（22）外人颇有公孙布被之讥。（司马光《训俭示康》）

（23）他日趋庭，叨陪鲤对。（王勃《滕王阁序》）

（24）可以其似赋而谓之雕虫乎？（苏轼《答谢民师书》）

例（22），《汉书公孙弘传》作：“弘位在三公，奉（俸）禄甚多，然为布被，此诈也。”例（23），《论语季氏》作：“尝独立，鲤趋而过庭，曰：‘学诗乎？’……”例（24），扬雄《法言吾子》作：“或问：‘吾子少而好赋？’曰：‘然，童子雕虫篆刻。’俄而曰：‘壮夫不为也。’”

典故明用，有好处，是容易理解，不必费力找出处。但是可惜，由数量方面看，尤其汉魏以后，明用的并不多。这是因为，暗用，尤其随意组织暗用，像是随手拈来就化入自己的文字，显得自然；而且可以表示自己熟于古典，不把这看作一回事。这严格说是旧时代文人喜欢炫学的坏习气，影响即使不说是很坏，也是很大，因为文言作品难读，这是若干原因中很重大的一个。

5.8.3用典的利弊