泪

李商隐

永巷长年怨绮罗，

离情终日思风波。

湘江竹上痕无限，

岘首碑前洒几多？

人去紫台秋入塞，

兵残楚帐夜闻歌。

朝来灞水桥边问，

未抵青袍送玉珂！

李商隐诗鉴赏

这是一首自伤身世的七律，诗的具体写作年份难以确指。有些注家认为是大中二年（848）冬为李德裕遭贬而写，将诗中的一些句子牵合李德裕和诗人的一些本事，不免牵强附会。

此诗写法非常特殊。前面六句，一句一事。首句写宫人失宠。“永巷”是汉宫中幽闭有罪宫嫔之处。

“怨绮罗”即绮罗（代指宫人）之怨。次句写分别。

“思风波”既指居者思念风波中的行人，也指风波中的行人思念居者。第三句写娥皇女英的故事。相传舜^[shùn]南巡，死于苍梧，舜之二妃娥皇、女英赶到南方，恸哭湘江边，悲痛的泪水滴在竹上，留下了斑斑啼痕。

第四句写羊祜事。西晋羊祜镇守襄阳，有惠政，死后百姓于岘山建庙立碑，岁时祭祀，望其碑者，无不堕泪。（见《晋书羊祜传》）第五句写王昭君，即杜甫《咏怀古迹五首》（其三）“一去紫台连朔漠”之意。

“紫台”即紫宫，就是宫廷。汉元帝与匈奴联姻，王昭君被远嫁匈奴。（见《汉书匈奴列传》）第六句写楚霸王项羽兵败事。项羽被刘邦围在垓下，兵少食尽，“夜闻汉军皆楚歌，乃惊起，饮帐中，悲歌慷慨，泣下数行。”（《汉书项羽传》）

这六件事情况不同，性质各异，但却有一个共同之点，即都含着诗题的一个“泪”字：首句是失宠之泪，次句是别离之泪，三句是伤逝之泪，四句是怀德之泪，五句是身陷异域之泪，六句是英雄末路之泪。

六件事，六种泪，彼此之间，似乎没有什么有机的联系，粗略看去，好像只是一些典故的堆积。

然而，只要我们认真读完最后一联，就会发觉并非如此。末两句意谓：清晨，我来到灞桥边询问不舍昼夜流逝的河水，才知道一切人间伤心事，哪里比得上贫寒之士忍辱饮恨、陪送贵人的痛苦啊！何故？因为迎送贵人，必得强颜欢笑，这对才志之士是一种难堪的痛苦。而且这种痛苦的泪水只能往肚里流淌，这不更甚于以上六种“泪”吗？诗到此，令人豁然开朗，原来诗的构思异常新奇独特：前面六句，都是铺垫衬托，最后一联，才是本旨。程梦星说：“此篇全用兴体，至结处一点正义便住。”陈帆说：“首言深宫望幸；次言羁客离家；湘江岘首，则生死之伤也；出塞楚歌，又绝域之悲、天亡之痛也。凡此皆伤心之事，然自我言之，岂灞水桥边，以青袍寒士而送玉珂贵客，穷途饮恨，尤极可悲而可涕乎！前皆假事为词，落句方结出本旨。”（见程梦星《重订李义山诗集笺注》）正由于末联一收，才把前面六事提挈起来，使它们都对末联起着衬托作用。

使前六句和结尾二句联系起来的枢纽，是末句的“未抵”二字，它既把前面六种泪归结在一点—— 同末句之泪对比之上，又把前面各种之泪一概抹去，而把青袍寒士潜流心底之泪突现出来，把诗的主旨表现得更加充分。李商隐早年就有“欲回天地”（《安定城楼》）的远大抱负，可终其一生，都是为人幕僚。侧身贵官之列，迎送应酬，精神上极其痛苦，这首诗就是诗人感伤身世的表达。

流 莺

李商隐

流莺漂荡复参差，

度陌临流不自持。

巧啭岂能无本意，

良辰未必有佳期。

风朝露夜阴晴里，

万户千门开闭时。

曾苦伤春不忍听，

凤城何处有花枝？

李商隐诗鉴赏

这是李商隐托物寓怀、抒写身世之感的诗篇。写作年份不易确定。从诗中写到“漂荡”、“巧啭”和“凤城”来看，可能是“远从桂海，来返玉京”以后所作。宣宗大中三年（849）春，作者在长安暂充京兆府掾属，“天官补吏府中趋，玉骨瘦来无一把”（《偶成转韵》），应是他当时生活和心情的写照。

流莺，指漂荡流转、无所栖居的黄莺。诗的开头两句，正面重笔写“流”字。参差，本是形容鸟儿飞翔时翅膀张敛振落的样子，这里用如动词，犹张翅飞翔。漂荡复参差，是说漂荡流转之后又紧接着再飞翔漂泊。“度陌”、“临流”，则是在不停地漂荡流转中所经所憩，应上句“复”字。流莺这样不停地漂泊、飞翔，究竟是为什么呢？又究竟要漂荡到何时何地呢？诗人对此不作正面交代，只淡淡接上“不自持”三字。这是全联点眼，暗示出流莺根本无法掌握自己的命运，仿佛是被某种无形的力量控制着。用流莺的漂荡比喻诗人自己的辗转幕府的生活，是比较平常的比兴寓托，独有这“不自持”三字，融和着诗人的独特感受。诗人在桂林北返途中就发出过怅然的叹息：

“昔去真无奈，今还岂自知”（《陆发荆南始至商洛》）。“去真无奈”、“还岂自知”，正象是“不自持”的注脚。它把读者的思绪引向“漂荡复参差”的悲剧身世后面的社会原因，从而深化了诗的意境。