但林希逸在纠正别人偏颇的同时，他自己的阐释却又不免表现出了儒释化倾向。如他在《逍遥游》篇题解中说：“游者，心有天游也；逍遥，言优游自在也。《论语》之门人形容夫子只一‘乐’字；《三百篇》之形容人物，如《南有樛木》，如《南山有台》曰‘乐只君子’，亦只一‘乐’字。此只所谓“逍遥游”，即《诗》与《论语》所谓乐也。”这说明在他看来，庄子所说的逍遥游不外就是儒家所谓的一“乐”字。此外，林希逸在阐释《逍遥游》篇时还用了不少像“本心”、“有迹”、“无迹”之类的词语，这就又使他的阐释表现出了一定的佛学化倾向。

罗勉道是继林希逸之后的又一位治庄者，他在阐释《逍遥游》篇方面的最大特点就是执一“化”字以寻绎庄子逍遥游的本旨。如他在《南华真经循本》开篇释“鲲化而为鸟”之“化”字时指出：“篇首言鲲化而为鹏，则能高飞远徙。引喻下文，人化而为圣、为神、为至，则能逍遥游。初出一‘化’字，乍读未觉其有意，细看始知此字不闲。”对于庄子全书首次出现的“化”字，前人都未从中看出什么特殊意义，而罗勉道却知“此字不闲”，说明他一开始就与庄子“万物皆化”的思想发生了共鸣，因而就紧紧抓住“化”字来具体阐释庄子的逍遥游思想。在罗勉道看来，“质之大者化益大”，其大不知几千里的鲲化为其背不知几千里的鹏，这是化之大者，所以鹏能够从海之极北过海之极南，经过半周天之里数而亦“合天度”，此即为优等的逍遥游；而蜩、鸠、斥鴳却不能达到这种境界，因为它们是“化之小者”，“二虫能化而小，故以与鲲鹏相形”，只能是劣等的逍遥游，与大鹏经过半周天而亦“合天度”的逍遥境界形成了鲜明的对比。所以罗勉道说：“鲲、鹏、蜩、鸠、鴳之化，大小不同，故其飞有高下。”以物喻人，他在论述“知效一官，形比一乡，德合一君而征一国者”时，说“此一等是小见之徒，与蜩、鸠、斥鴳何异！”而对于“宋荣子”、“列子”则说：“前一等人是以小笑大，宋荣子却笑前一等人，是以大笑小。……此一等人，虽不汲汲于世，犹未能卓然自立也。……列子固胜宋荣子矣，然犹有所待。此一等人，犹未尽化。”这三种人，一种高过一种，但后者“犹未尽化”，好像只能达到一种略高于蜩、鸠、斥鴳而又不及大鹏的逍遥游境界。那么，什么样的人才能像大鹏那样达到优等的逍遥游境界呢？罗勉道在“故曰至人无己”等三句下说：

上既次两等人，化之小者。此却次三等人，化之大者。大而化之谓圣，圣而不可测之谓神，至者神之极，三等亦自有浅深。无功则事业且无，何有名声？无己则并己身亦无，何有事业？下文逐一证之：许由，圣人也；藐姑射，神人也；四子，至人也。

罗勉道指出，圣人、神人、至人这三等人是“化之大者”，而至人所能达到的逍遥境界最为高妙，神人次之，圣人又次之，他们与前面的三种人即“化之小者”形成了鲜明的对比，正所谓“人之化亦有大小不同，故其为逍遥游有优劣。”这里，罗勉道破天荒地提出以“至人无己”为逍遥游最高境界的见解，为后人诠释庄子逍遥义提供了一种崭新的思维方法。他并在《逍遥游》篇末总结说：