盖单篇持论，综核文术，简要精确，伊古以来，未有及此篇者也。观其辞锋所及，凡命意、遣辞、体式、声律、文术、文病、文德、文用，莫不包罗，可谓内须弥于芥子者已。诸端随文发义，略可瞭然。神而明之，是在学者。惟体式之异，古今攸殊，而临文必先定体，则为不易之理。（近代 程会昌《文选要诠》）

黄侃：碎乱者，盖谓其不能具条贯，然陆本赋体，势不能如散文之叙录有纲，此评或过。……黄侃：按《文赋》以辞赋之故，举体未能详备，彦和拓之，所载文体，几于网罗天遗，然经传子史、笔札杂文，难于罗缕，视其经略，诚恢廓于中原，至其诋陆氏非知言之选，则尚待商兑也。（近代 许文雨《文论讲疏》）

黄侃《中国文学概谈》云：“自古之文，叙述简明者多，叙述细意者少。”陆士衡之《文赋》，细意之多，前之所无，所谓“符采复隐，精义艰深”者是也。（近代 李全佳《陆机文赋义证》）

唐以前论文之篇，自刘彦和《文心》而外，简要精切，未有过于士衡《文赋》者。顾彦和之作，意在益后生；士衡之作，意在述先藻。又彦和以论为体，故详细明钜，辞约旨隐，要之言文之用心莫深于《文赋》，陈文之法式莫备于《文心》，二者固莫能偏废也。往者李善注《选》，类引事而鲜及意义，独于《文赋》疏解特详，资来学以津梁，阐艺林之鸿宝，意至善也。…（近代 骆鸿凯《文选学》附编二《文选专家研究举例陆士衡》）