今足下乃病陆士衡《文赋》浅狭而有作。窃窥叙述大意甚美。士衡于道，未有知。所赋者，特当时相尚之文，固有志者所不让。足下病之诚宜。第其中有不易之论，如曰：“谢朝花于己披，启夕秀于未振。”又曰：“怵他人之我先”，彼未为无见。但立志有非前人之意，乃不然耳。然其言之善者，亦不可不取。（明 方孝孺《逊志斋集》巻十一《与舒君》）

文章虽为末技，不专心致志，则不得其妙。观陆士衡《文赋》一篇，虽曰形容才士作文之趣，实写其平生肆力文章之功，非望空想像亿度而为之也。其用心之劳可知矣。（明 李贤《古穰集》巻九《跋赵子昂书陆士衡文赋》）

陆生曰：“诗缘情而绮靡。”则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。嗟夫！文胜质衰，本同末异，此圣哲所以感叹、翟朱所以兴哀者也。（明 徐祯卿《谈艺录》）

《文赋》诗縁情而绮靡，赋体物而浏亮（下略），分文之十体，各以四字尽之，可谓妙矣。（明 楊慎《升菴集》巻五十三“文赋列十体”条）

《经解》曰：“温柔敦厚，诗教也。”夫诗尚温柔，而况其余乎？《文赋》曰：“诗缘情而绮靡。”夫诗尚绮靡，而况其余乎？然则诗余者，温柔绮靡之余焉者也。（清 毛奇齡《西河集》巻二十九《峽流詞序》）

刘勰氏出，本陆机氏说而倡论文心。（清 章学诚《文史通义文德》）

心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。此文章之本。(清 何焯《义门读书记》卷四十五)

按兹《赋》前后共十二段。若不将序文细分其段落，读者不免望洋而叹，疑前后多复叠矣。首段是序作赋缘起。“起始也”以下三段，是从读古人文而得其用心变化所在，是以己之属文印合古人处。“体有万殊”一段，即言人之作文，用意虽有不同，然作文必当辨体，古人已有程式，起入下文。“其为物也”五段，发明序中“妍蚩好恶，可得而言”意。“普辞条”一段，言近人为文，不及古人处，病由不知法前修；诚知法前修，便知文之有妍蚩好恶，其利害全由气机之通塞。末段极赞文之功用大，见古往今来，立德立功立言，无不因文以显，亦从己之咏世德、诵先人极遊文章之林府见及，应转首段。细针密线，实开韩、柳二家论文之先，且已尽学者作文之利害。故各段落处，先后次序，注脚发明特详，学者亦可知所致力矣。（清 方廷珪《昭明文选大成》）

除起讫两节外，皆实实从作文得失、利病抉出真甘苦，斯可为知者道也。假若只辨覙缕往籍，更仆古作者，虽极富有，举属肤词矣。惧溷涤理，误疑复沓，特为擘画一清。（清 浦起龙《古文眉诠》卷三十九）

黄侃：碎乱者，盖谓其不能具条贯，然陆本赋体，势不能如散文之叙录有纲，此评或过。……黄侃：按《文赋》以辞赋之故，举体未能详备，彦和拓之，所载文体，几于网罗天遗，然经传子史、笔札杂文，难于罗缕，祝其经略，诚恢廓于中原，至其诋陆氏非知言之选，则尚待商兑也。（近代 许文雨《文论讲殊》）

唐以前论文之篇，自刘彦和《文心》而外，简要精切，未有过于士衡《文赋》者。顾彦和之作，意在益后生，士衡之作，意在述先藻。又彦和以论为体，故略细明钜，辞约旨隐。要之言文之用心莫深于《文赋》，陈文之法式莫备于《文心》，二者固莫能偏废也。往者李善注《选》，类引事而鲜及意义，独于《文赋》疏解特详，资来学以津梁，阐艺林之鸿宝，意至善也。第精理微言，犹未曲畅，张皇补苴，尚待后人。（近人 骆鸿凯《文选学》）

文学之事，能重于知。不知而能者有之矣。未有不能而知者也。曹植《与杨德祖书》：“有南威之容，乃可以论于淑媛；有龙泉之利，乃可以议于断割”即能以寓知之义。士衡此赋所以独绝者，亦以其能文也。