“登山见千里，怀古心悠哉”诗人登高望远，抒发高远感怀，正如诗人在“朝入云中郡”一首的末尾所言：“塞垣无名将，亭堠空崔嵬。咄嗟吾何叹，边人涂草莱。”边患频仍，统治者对此缺乏良策，加上缺乏精兵良将，空使边地百姓纷纷死于战祸。这些就是诗人“登山”所见与所感。由眼前所见与所感，进而遥想远古以来的边事，中原王朝与边疆少数民族之间的争战不断，其中的经验教训，引人深思。这就是“怀古”的内容和“心悠哉”之所由来。

“谁言未忘祸？磨灭成尘埃”。诗的结尾，从所见与所感中生发出发人深省的慨叹。“祸”指过去漫长岁月中边地冲突给国家与人民带来的苦难。这两句是说：谁说人们记住了过去边塞的灾祸呢？它们早已被遗忘了，就象尘埃之灰飞烟灭一样！这里实际上是讥刺统治阶级的无能与昏庸。

这首诗基调慷慨苍凉。它的风格刚健雄放，音节铿锵浏亮。虽是古体，但以平声“灰”韵一押到底，使全诗浑然一体，势如贯珠，气韵畅达。堪称边塞诗的佳作。

感遇（第十九）

陈子昂

圣人不利己，

忧济在元元。

黄屋非尧^[yáo]意，

瑶台安可论？

吾闻西方，

清净道弥敦。

奈何穷金玉，

雕刻以为尊？

云构山林尽，

瑶图珠翠烦。

鬼工尚未可，

人力安能存？

夸愚适增累，

矜智道逾昏。

陈子昂诗鉴赏

武则天当政时期，搜刮民财，大规模地在全国范围内兴建佛寺。佛寺的规模超过宫阙。崇佛的工程兴起以后，每天要役使上万人，国库耗竭，民不聊生。

诗人对此义愤填膺，禁不住把怨刺之笔直接指出了武则天，尖锐地讽刺和揭露武则天崇奉佛教，劳民伤财的荒唐行径，有如痛斥弊政的檄文。

这首诗的主要特点是用诗来议论时弊。与诗人多次向武则天上呈的那些批评朝政得失的奏章大不相同，它所谈的虽然也是政治、社会问题，但不同于一般直陈其事的政论文，它既是政论，但又首先是诗，是诗与政论的结合。

开头四句标举懦家仁政爱民的思想，抨击武则天生事扰民的行为。借上古“仁德”之君来讽诫当代胡作非为的君主是中国古代诗歌习用的传统手法。因此陈子昂开宗明义地为全诗立论：上古道德之君从来不为一己谋利，而是处处关怀和扶助善良的平民百姓。

接着三、四两句引出古代著名的贤君与暴君的例子，进行正反对比。诗人以恳切而激烈的语气向当代最高统治者进言：尧一向以节俭著称，乘坐考究的车子决不是他所愿意；你大周皇帝本该励精图治，不去学习万代称颂的圣君尧，难道还去效法那亡国之君商纣王建造瑶台的奢侈行为吗？这里引入了具体的历史人物和有代表意义的事物（“黄屋”与“瑶台”），避免枯燥地直接说理。因而使议论具有了形象性，富有情韵，增强了感染力与说服力。

“吾闻西方化，清净道弥敦。奈何穷金玉，雕刻以为尊？”诗人援引佛教主张清净慈悲的教旨，指出崇佛者穷金玉、兴土木、残生灵，恰恰是悖离了佛家的本意。这里“以子之矛，攻子之盾”，有理有据地否定了当事者为自己辩解的借口。武则天是代李姓皇帝而立，建立武周政权的，她执政后急于欺骗民心，让百姓相信大周是“天命”所归。于是奸佞小人趁机而起，投其所好，伪造符箓图谶，宣扬这位女主是西方弥勒佛转世，这正迎合了武则天的迷信心理和政治需要。此后，兴建佛寺之风愈演愈烈。陈子昂针对此驳斥道：来自西方的佛教，本以清净慈悲为主，愈是清净愈见佛道的尊严；自称崇佛的人为什么反而要违背佛道，大兴土木，用金玉塑像造庙这种奢侈行为作为对爱好清净的佛的尊奉呢？这是全诗的第二处反问。

这个反问，比第一个反问更为有力。如果说，前一个反问中还带有劝导的成分，那末这个反问就完全是怒斥了。这一怒斥，揭穿了崇佛者的虚伪。“奈何”一词诘难有力，使对方没有辩解的余地。