庄子论（下）

【宋】王安石

学者诋周非尧^[yáo]、舜^[shùn]、孔子，余观其书，特有所寓而言耳。孟子曰：“说《诗》者不以文害辞，不以辞害意。以意逆志，是为得之。”读其文而不以意愿之，此为周者之所以讼也。周曰：“上必无为而用天下，下必有为而为天下用。”又自以为处昏上乱相之间，故穷而无所见其材。孰为周之言皆不可析乎君臣父子之间？而遭世遇主，终不可使有为也。及其引太庙牺以辞楚之聘使，彼盖危言以惧衰世之常人耳！夫以周之才，岂迷出处之方而专畏牺者哉？盖孔子所为“隐居放言者”，周殆其人也。然周之说，其于道既反之，宜其得罪于圣人之徒也。夫中人之所及者，圣人详说而谨行之；说之不详，行之不谨，则天下弊。中人之所不及者，圣人藏乎其心而言之略；不略而详，则天下惑。且夫谆谆而后喻，绕绕而后服者，岂所谓可以语上者哉！惜乎，周之能言而不通乎此也！

（据《王文公文集》，上海人民出版社1974年7月版）

庄子祠堂记

【宋】苏轼

庄子，蒙人也。尝为漆园吏，没千岁而蒙未有祀之者。县令秘书丞王竞始作祠堂，求文以为记。

谨按《史记》：庄子与梁惠王、齐宣王同时，其学无所不窥，然要本归于老子之言。故其着书十万余言，大抵皆寓言也。作《渔夫》、《盗跖》、《胠箧》，以抵訾孔子之徒，以明老子之术。——此知庄子之粗者。

余以为：庄子盖助孔子者，要不可以为法耳。楚公子微服出亡，而门者难之。其仆揉棰而骂曰：“隶也，不立！”门者出之。——事固有倒行而逆施者。以仆为不爱公子，则不可；以为事公子之法，亦不可。故庄子之言皆实予而文不予，阳挤而阴助之。其正言盖无几，至于诋訾孔子，未尝不微见其意。其论天下道术，自墨翟、禽滑 、彭蒙、慎到、田骈、关尹、老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与。其尊之也，至矣！然余尝疑《盗跖》、《渔夫》则真抵孔子者，至于《让王》、《说剑》，皆浅陋不入于道。反而观之，得其寓言之终曰：阳子居西游于秦遇老子，老子曰：“而雎雎，而盱盱，而谁与之居？大白若辱，盛德若不足。”阳子居蹴然变容。其往也，舍者将迎，其家公执席，妻执巾 ，舍者避席，炀者避灶。其反也，舍者与之争席矣。——去其《让王》、《说剑》、《渔夫》、《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇之齐，中道而反，……曰：‘吾惊焉’，‘吾食于十浆而五浆先馈’”，然后悟而笑曰，是固一章也。庄子之言未终，而昧者剿之以入其言，余不可以不辨。凡分章、名篇，皆出于世俗，非庄子本意。元封元年十一月十九日记。

（据《苏轼文集》，中华书局1986年3月版）

庄子口义发题

【宋】林希逸

庄子宋人也，名周，字子休。生睢阳蒙县。在战国之初，与孟子同时，隐遁而放言者也。所着之书，名以《庄子》，自分为三，《内篇》七，《外篇》十五，《杂篇》十一。虽其分别次第如此，而所谓寓言、重言、卮言三者，通一书皆然也。《外篇》，《杂篇》则即其篇首而名之；《内篇》则立为名字，各有意义，其文比之《外篇》、《杂篇》为尤精，而立言之意，则无彼此之异。陈同甫尝曰：“天下不可以无此人，亦不可以无此书。”而后足以当君子之论。若《庄子》者，其书虽为不经，实天下所不可无者。郭子玄谓其“不经而为百家之冠”，此语甚公。然此书不可不读，亦最难读。东坡一生文字，只从此悟入；《大藏经》五百四十函，皆自此中紬绎出。左丘明、司马子长诸人，笔力未易敌此。是岂可不读？然谓之难者何也？伊川曰：“佛书如淫声美色，易以惑人。”盖以其语震动而见易摇也。况此书所言仁义性命之类，字义皆与吾书不同，一难也；其意欲与吾夫子争衡，故其言多过当，二难也；鄙略中下之人，如佛书所谓为最上乘者说，故其言每每过高，三难也；又其笔端鼓舞变化，皆不可以寻常文字蹊径求之，四难也；况语脉机锋，多如禅家顿宗所谓剑刃上事，吾儒书中未尝有有此，五难也。是必精于《语》、《孟》、《中庸》、《大学》等书，见理素定，识文字血脉，知禅宗解数，具此眼目，而后知其言意一一有所归着，未尝不跌荡，未尝不戏剧，而大纲领、大宗旨未尝与圣人异也。若此眼未明，强生意见，非以异端邪说鄙之，必为其所恐动，或资以诞放，或流而空虚，则伊川“淫声美色”之喻，诚不可不惧。希逸少尝有闻于乐轩，因乐轩而闻艾轩之说，文字血脉稍知梗概，又颇尝涉猎佛书，而后悟其纵横变化之机，自谓于此书稍有所得，实前人所未尽究者。最后乃得吕吉甫、王元泽诸家解说，虽比郭象稍为分章析句，而大旨不明。因王、吕之言愈使人有疑于《庄子》。若以管见推之，则此书自可独行天地之间，初无得罪于圣门者。使庄子复生，谓之千载而下子云可也。非敢进之，作者聊与诸同志者共之。鬳斋林希逸序。

（据明正统《道藏》）