[5]假：凭借。

[6]资：取资，依凭。

冉求问于仲尼曰[1]：“未有天地可知邪？”仲尼曰：“可。古犹今也。”冉求失问而退[2]。明日复见，曰：“昔者吾问‘未有天地可知乎？’夫子曰：‘可。古犹今也。’昔日吾昭然，今日吾昧然，敢问何谓也？”仲尼曰：“昔之昭然也，神者先受之[3]；今之昧然也，且又为不神者求邪！无古无今，无始无终。未有子孙而有子孙，可乎？”冉求未对。仲尼曰：“已矣，未应矣[4]！不以生生死，不以死死生。死生有待邪？皆有所一体[5]。有先天地生者，物邪？物物者非物[6]，物出不得先物也，犹其有物也[7]。犹其有物也，无已[8]。圣人之爱人也终无已者，亦乃取于是者也[9]。”

【注释】

[1]冉求：孔子弟子，姓冉，名求，字子有。

[2]失问：即失去复问之意，不想再问。

[3]受：领会。

[4]未：当为“末”字之误。末，勿，不要。

[5]一体：即造化之自然。

[6]物物者：指道。

[7]犹：当为“由”字之误。 其：指道。

[8]已：停止。

[9]是：指大道。

颜渊问乎仲尼曰：“回尝闻诸夫子曰：‘无有所将[1]，无有所迎。’回敢问其游[2]。”

仲尼曰：“古之人外化而内不化，今之人内化而外不化。与物化者，一不化者也。安化安不化[3]？安与之相靡[4]？必与之莫多[5]。狶韦氏之囿[6]，黄帝之圃，有虞氏之宫，汤武之室[7]。君子之人，若儒墨者师，故以是非相***也[8]，而况今人乎！圣人处物不伤物。不伤物者，物亦不能伤也。唯无所伤者，为能与人相将迎[9]。山林与，皋壤与[10]。使我欣欣然而乐与！乐未毕也[11]，哀又继之。哀乐之来，吾不能御，其去弗能止。悲夫，世人直为物逆旅耳[12]！夫知遇而不知所不遇，能能而不能所不能。无知无能者，固人之所不免也。夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉！至言去言，至为去为。齐知之所知，则浅矣[13]。”

【注释】

[1]将：送。

[2]游：道理。

[3]安：岂。

[4]之：指万物。 相靡：相磨。

[5]多：求多，求胜。

[6]狶（x希）韦氏：传说中的远古帝王。

[7]囿、圃、宫、室：皆指帝王游居之所。由囿至室的递狭，比喻人们的精神境界日趋狭隘卑下。

[8]***（j机）：诋毁，攻击。

[9]人：当为“之”字之误。之，指物。

[10]皋壤：平原。

[11]毕：毕结，结束。

[12]物：指哀乐的来去。 逆旅：旅舍。

[13]浅：浅陋，拙劣。

【文化史拓展】

张岱年先生在《中国哲学大纲》里写道：“中国哲学只重生活上的实证，或内心之神秘的冥证，而不注重逻辑的论证。”的确，中国古代哲学本质上更像是一种诗意哲学，而非科学化的哲学。这种“重了悟而不重论证”的思想特质深入骨髓，在宗教上化作“可至而不可学”的妙悟佛法，在文学上化作“可遇而不可求”的情感因子，在艺术上化作“可意会而不可言传”的无弦之趣，而在庄子笔下则表现为“无处不在”的“道”。

在《庄子》一书中，对“道”谈得最集中最透彻，观点最为清晰成熟的要数这篇《知北游》了。明代陆长庚就认为此篇“所论道妙，迥出思议之表，读《南华》者，《知北游》最为肯綮。”（《南华真经副墨》）全文像总结陈词一样，把“道”又好好的整个地阐说了一遍。不过，这次的阐述和以往不同，完全用的是寓言的方式。通篇十一个故事，除了一两个故事借着黄帝、老子之口有大段的议论外，大部分的故事都是点到为止，需要读者自己去从中体悟。尤其值得注意的是所谓“在蝼蚁”、“在稊稗”、“在瓦甓”、“在屎溺”的说法，真正把道“无所不在”的特征揭示了出来，对后世论道者产生了很大的影响。

比较起来，佛教禅宗对庄子所谓“在蝼蚁”、“在稊稗”、“在瓦甓”、“在屎溺”的说法最乐意接受。特别在洪州系禅师们看来，既然“平常心是道”，“道”体现在一切平常的生活和事物之中，那么也就自然可以像庄子那样以任意回答的方式来揭示“道”，或以一些卑下的事物来比喻“道”了。如他们在回答什么是“道”或“佛”时说：