逮李陵众作，总杂不类，元是假托，非尽陵制。至其善篇，有足悲者。（南朝宋 颜延之《庭训》，《太平御览》卷五八六引）

降虏意何如，穷荒九月初。三秋异乡节，一纸故人书。对酒情无极，开缄思有余。感时空寂寞，怀旧几踌躇。雁尽平沙迥，烟销大漠虚。登台南望处，掩泪对双鱼。（唐 白行简《李都尉重阳日得苏属国书》）

李陵集有《与苏武书》，词采壮丽，音句流靡，观其文体，不类西汉人，殆后来所为，假称陵作也。迁史缺而不载，良有以焉。编于李集中斯为谬矣。（唐 刘知几《史通杂说下》）

陵与武书，词句儇浅，正齐梁间小儿所拟作，决非西汉文。（宋 苏轼《东坡全集》卷七十六《答刘沔都曹书》）

东坡云：李陵《答苏武书》其词儇浅，乃齐梁间人拟作，萧统不悟，而刘子元独知之。据《宋书》，江淹《狱中上书》云：“此少卿所以仰天搥心，泣尽而继之以血也。”正引陵书中语，是又非齐梁间人所作，明矣。年世既远，真伪难辨，如此者多。（宋 曾慥《类说》卷四十七）

《史通》云：“……殆后来所为假称陵作也。”自子玄之论行，后世谈者复攟摭合离，摘发疑殆，证其实然。案，江淹宋世《上建平王书》有“此少卿所以仰天槌心，泣尽而继之以血语。”则非六朝伪撰矣。（明 周婴《巵林》卷四）

少卿足下：无恙幸甚。相去万里，远寄音声，辞?缱绻，意气哀切，何者？所出同而所处异也。辱书以远托异国，悲心无聊，夫风沙朔漠之场，秋草蚤衰，寒氷惨烈，居人犹或厌苦，况以国士慷慨，羁客遐方，屈身穹庐，杂处异类，又安得不戚戚伤心也哉！武初见执时，分以肉餧虎狼，膏染草野，以报汉恩。盖夷齐抱义，豫让报仇，茍尽我心，岂图后录？不意单于怀汉威灵，卒得脱艰难，复故国，独拜茂陵。于武初计，诚已万幸，谁复望爵赏哉？少卿提雄师、震威武，以寡击众，摧挫强虏，其欲报恩于汉，心岂殊途？然而功烈奋揚，武诚不足希其万一，何乃临变差跌，卒实吏议，上累老母，下及妻子，使明主為少卿含憤，交游為少卿失足，武誠懸懸觖望也。武闻事君如天，恩不敢忘；怨不敢报，故崇伯被殛，神禹^[yǔ]嗣兴，冀芮受诛，成子安晋，圣人不以为非，《春秋》著之通义，所以伍胥未免君子之讥，而斗辛显赏于楚也。先将军事先帝，意少卿承恩陛对时，讵尝念此？今日曽可追怨耶？萧樊周魏，邂逅一时，万世之后，是非自定耳。昔荆卿沉七族以谢燕丹之义，要离焚妻子而复吴王之仇，是以义昭于国士，而名著于竹帛，人谁不死？死且不朽，少卿初心有意曹沬之事矣，岂不殉要离之义哉！夫以少卿才，武慷慨当今之时，翻然改图，则古人复见于斯，先将军坟墓，光辉増耀；老母被戮之日，犹生之年；妻子之耻雪，交游之言信；汉朝之君臣，顾反躬自惭，少卿之义伸矣。万世以下，无复遗论。况一时刀笔吏哉？若长往不返，鬼于异域，使先人坟墓，为叛逆之土；陇西桑梓，为降人之里；汉方有辞，少卿永愧矣。惓惓远怀，不惮往复，惟少卿念之。大将军诸故人，意与此同。永诀未期，伫伺髙谊。（明 刘璟《易斋集》巻下《拟代苏子卿答李少卿书》）

余三复此书而悲之。大块忌才固自昔，亦何忍荼毒之至此。……此书视六朝所拟李少卿作，可谓合曲同工，抒写淋漓，浓至处殆不忍读。（明 胡应麟《少室山房集》巻一百六《题唐伯虎书牍后》）

李少卿《答苏武书》，似亦建安才人之作，若西京断乎无是。即自从初降一段，便似子卿从未悉其降北后事者，其为拟托何疑？（清 何焯《义门读书记》）

唐人省试诗题有《李都尉重阳日得苏属国书》，其事他书所不载，未知即所答之书否？（近代 林畅园《文选补注》，引自梁章钜《文选旁证》卷三十四）

良注：“陵前《与苏武书》，武有还答，今陵又答。”按，此注是也。《太平御览》卷四百八十九引此篇谓出《李陵别传》，而刘子玄、苏子赡^[shàn]疑为齐梁人伪作，误矣。（近代 梁章钜《文选旁证》卷三十四）