不同的读者在阅读一部作品时产生大致相同的感受是常见的想象。比如读过《红楼梦》，最难忘怀的恐怕要数林黛玉了。林黛玉什么样？聪颖伶俐、多愁善感、弱不禁风。印象大致如此。没有这种印象倒让人奇怪。如果有谁说在他的印象里林黛玉工于心计，心狠手毒，岂不成了王熙凤？实际上这不可能。因为作者已经为我们十分细腻地刻划了“林妹妹”，只要你认真读过，基本上依据作者提供的人物线索去感受，就不会太走样。这还只涉及对相貌和性格的把握。至于对她的好恶，也就是审美评价呢？在这方面，也有共同性。一般地说，同情者占多。同情未必就是“好”，但至少不是“恶”。百多年来，为林妹妹凄然泪下者数不胜数。情窦初开的少女尚不难理解，不同时代、不同阶级阶层、不同年龄段的人都有为之哭天抹泪的，又作何解释？这种情况正说明，人们在欣赏中有着某种共同的审美要求和艺术评价标准。

《孟子告子上》中说：“口之于味也，有同嗜焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。”可见古人对文学欣赏中的共同性早有领会。长期的共同生活，人们会形成某些普遍认可的思想规范和道德观念；同一历史文化传统的孕育，会产生某种共同的心理素质、审美趣味；人类还具有某些共同的生物属性和社会属性，这些都是欣赏共同性得以产生的基础。在阶级社会中，一切思想观念都会染上阶级的色彩，但即便是不同阶级的读者，在一定的历史条件下也会有着某种利益的一致，从而使他们对同一欣赏对象产生相同或相近的感受，因而欣赏中的共同性仍然存在。“人生自古谁无死，留取丹青照汗青”、“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”、“但愿人长久，千里共婢娟”，这些诗句或伸张报国之志，或歌颂真挚爱恋，或吟诵骨肉之情，历来都引起普遍的情感波澜。

然而文学欣赏中的共同性不是绝对的。就像林黛玉，人们固然不会错把她当作王熙凤，但你心中的林黛玉和我心中的又未必完全一样。诚如鲁迅所说，“文学虽有普遍性，但因读者的体验的不同而有变化。”你只能根据某张图、某张画去充实林黛玉的文字形象。甚至你连图也没见过，就只能比照身边的类似人物来想象。每个人的经历不同，自然形成的印象也有差别；即使形象完全一样，赋予形象的感情色彩也不会一致。至于对林妹妹的同情，则怒其不争的有之，哀其不幸的有之，也可能联想到了封建礼教的罪恶，也可能只作为三角恋爱的悲剧。文学欣赏中的差异性，是由读者主观条件的差异造成的，因而它与人们在一定历史条件社会关系、生活经历、文化教养、民族习惯下形成的审美习惯、情感倾向和艺术经验有密切联系。

文学欣赏同中有异，异中有同，同和异都是相对的，在一定的条件下可以相互转化。这种情况突出地表明欣赏的复杂性。简单地求同或求异都不是正确的欣赏态度。