前两联总咏六朝兴废 ，故从历史的演变代谢着眼，感叹英雄竞逐，终归泯灭。第三联具体咏写历史人物，故借残花旧迹、落日青山作渲染，这些无情的景物取代了江淹 、谢安的历史存在。江淹长于辞赋，其《别赋》、《恨赋》常借风光景物抒写别恨离愁；谢安一生耽爱山林，素有东山之志，功成身退，游玩自适 。而喜悲的江令与爱山的谢公都已成为历史古迹，只有残花旧宅、落日青山依然在目，怎能不让凭吊者潸然悲叹呢？诗之悲叹江、谢 ，实在咏叹六朝衰亡，残花旧宅、落日青山就是这段衰亡史的见证。诗的第四联以议作结，抒情风格经由前六句的不断酝酿，达于极致。

元稹《六年春遗怀》云：“止竟悲君须自省，川流前后各风波。”韦庄此诗末二句则谓六朝英雄的霸图早成过去，唯石麒麟卧仆于草野秋风之中 ，不知其墓主 为何许人 。亦物是人非之意，不过结语比前幅更加悲 怆悽楚，“天主”二字极凄凉深婉。南朝众多英雄、有国家为龙虎者，文名政绩卓著者，尽管都曾风云一时，但至今只有那石麟在萧瑟秋风中惶惶若丧家无主之犬。

石麟是墓茔神兽 ，如果说有主名的石麟还能说明墓主 的地位与功业的话 ，那么，无主的石麟又能向后人表 达什么呢？

西塞山下作

韦庄

西塞山前水似蓝，

乱云如絮满澄潭。

孤峰渐映湓城北，

片月斜生梦泽南。

爨动晓烟烹紫蕨，

露和香蒂摘黄柑。

他年却棹扁舟去，

终傍芦花结一庵。

韦庄诗鉴赏

这首诗约为韦庄舟行长江经过西塞山下时所写 ，时间是公元八九○年，作者五十五岁时。夏承焘《韦庄年谱》以为诗人“秋间在鄂 ，旋至巫峡 ，冬乃回赣 。”依据诗意，似作者此行是顺江而下，从武汉向 九江前行，时间约在秋冬之际。

西塞山，因为三国时是东吴的江防边塞，故历代诗人多有题咏 ，刘禹^[yǔ]锡《西塞山怀古》，即是千古盛 传的名作 。诗人行至西塞山下 ，前望江水，仰观阙塞，历史往事和前贤佳句勾起丰富的联想。但是，诗人并没有步趋古人 ，借西塞山势发盛衰荣辱的感叹。 在艺术处理上，前二联开门见山，直写所见，暗示行踪旅迹；后二联称美西塞山的环境与物产，以他年卜居其地之意作结，流露出许多轻快与倾慕，绝无盛衰存亡的议论感喟，读来清隽可喜。

首联两句，一写水，一写山。“水似蓝”，表明其地水深莫测，江右西塞山势的峻峭，以及山间葱茏草色的映衬，使得江水的颜色蔚蓝。此句虽写水，而山亦映带其中 。次句写山势险峻 ，用“乱云如絮”状之，云层如轻漂的花絮，在山间起伏缠绕，非山势高峻何得有此景象 ！这起伏的乱云弥漫江上 ，缠绕山间，使山势与水面通过乱云的衔接，而产生一种奇妙的效果。故此句虽落笔在山 ，而水亦映带其中 。试想，置身于蔚蓝平静的江面与陡峭如削的山势比照之下，加以缈茫起伏的云絮飘飘，这个环境给诗人的感受，一定是对比强烈又结合奇妙的一种艺术境界。

第二联一瞻前程，湓城北的庐山依稀可见，渐见影像；一顾来路，云梦之南的天际，片月斜挂，渐远渐斜 。“渐映 ”恰当地呈现出当时舟行的渐见过程，“斜生”也巧妙地点出时间的推移、位差的变化。

第三联由前幅的实景勾勒转入虚笔飞动，与前面身临奇妙环境的感受作呼应，为末尾所发归焉之志作铺垫。蕨本多年生植物，嫩时茎叶可食，其色紫，故名紫蕨，采食的时间在仲春时节。柑成熟时色黄，采摘期在秋冬之际。仲春所烹食的紫蕨与秋冬之际摘柑不可同日而语；烹蕨的晓烟和带露的黄柑亦与诗人黄昏舟行的时间相背。在此诗人通过适当的联想，把此地异时生长成熟的植物作艺术的归纳，把西塞山一带的优美图画描绘得更富有艺术魅力和生活情趣。

刘禹锡《西塞山怀古》以“故垒萧萧芦荻秋”终结，尽管充满对“四海为家日”的欣慰和六朝衰亡的感喟，读来总有几分凄凉萧瑟。韦庄对西塞山的一景一物，却洋溢出深切的爱恋，他无意于为芦荻秋风伤叹，而把芦花视为宁静恬适生活的伴侣，期望着有朝一日独棹扁舟而来 ，依傍芦荻结庵而居，领略西塞山的优美山水景物 ，观“他年 ”、“终傍”之辞，其志可知。