尝读江文通《恨赋》，而莫喻其意。夫文通之恨，尠矣！奚以赋为！乃予读之则戚戚然，若有创于其心者。于是遂祖袭其制，作《吊古赋》云。（明 黄宗羲編《明文海》巻二十叶良佩《吊古赋》序）

江文通《恨赋》。文通之赋，自为杰作絶思。若必拘限声调，以为异于屈宋，何以异于三百篇也？“或有孤臣危涕，孽子坠心”，注：“心”当云“危”；“涕”当云“坠”，江氏爱奇，故互文以见义。按此可标举以为对法（清 何焯《义门读书记》卷四十五）

不如《别赋》远甚。其赋别也，分别门类，摹其情与事，而不实指其人，故言简而该，味深而永。《恨赋》何不自循其例也？古来恨事如勾践忘文种之功，夫差拒伍胥之谏，荆轲不逞志于秦王，范增竟见疑于项羽，此皆恨之大者，概置勿论，挂漏之讥，固难免矣。且所谓恨者，此人宜获吉而反受其殃，事应有成而竟遭其败，衔冤抱恨，为天下古今所共惜。非揣摩一己之私，遂其欲则忻忻，不遂其欲则怏怏也。秦王无道，固宜早亡，何恨之有？若赵王受虏、敬通见黜、中散被诛，自周秦两汉以迄于齐，类此者不胜枚举焉。李陵之恨，不能写得淋漓剀切。明妃以毛延寿颠倒真容，遂致绝宠君王、失身塞外，痛心疾首，其恨全属于斯，今只言“陇雁”云云，凡出塞者人人如此，即乌孙公主、蔡文姬，何尝不领兹凄楚？（清 陶元藻《泊鸥山房集》《书江淹恨赋后》）

许梿总评云：“通篇奇峭有韵，语法俱自千锤百炼中来，然却无痕迹。至分段叙事，慷慨激昂，读之英雄雪涕。”

江郎恨、别两赋并称。写恨如蚕死蜡灰，无还境矣，故不录。录《别赋》。行者居者，别时别后，八面凄其。（清 浦起龙《古文眉诠》）

（明）孙纩曰：“古意全失，然探奇搜细，曲有状物之妙，固是一时绝技。”“借古事喻情，固自痛快。此亦是文通创作。”（清 于光华《评注昭明文选》引）

江文通《恨赋》：“孤臣危涕，孽子坠心。”本当云“坠涕”、“危心”，江氏爱奇，故互文以见义（本李善说）。杜少陵《秋兴》诗：“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”杜乃颠倒其语，便自不平。（近代 李详《媿生丛录》卷三）

问题与讨论

1，读集评中陶元藻“古来恨事如勾践忘文种之功”一段，试从古今中外恨史实中，讨论人生的各种遗憾。

2，试比较《恨》《别》二赋之优劣。