曹道衡认为：《恨赋》《青苔赋》《泣赋》《待罪思北归赋》以及《四时赋》，实为一组，写作时间大致相同。可以《青苔赋》中一段，最能写出江淹此时的心态：“锦衣被地，鞍马耀天。淇上相送，江南采莲。妖童出郑，美女生燕。而顿死绝气于一旦，埋玉玦于穷泉。寂兮如何，苔积网罗。视青?之杳杳，痛百代兮恨多。故其所诣必感，所感必哀，哀以情起，感以怨来。魂虑断絶，精念徘徊者也。”

集评

晨登太山，一望蒿里，松楸骨寒，草宿坟毁。浮生可嗟，大运同此。于是仆本壮夫，慷慨不歇。仰思前贤，饮恨而殁……（唐 李白《拟恨赋》）

文通托此自雪，若悲惋凄怆之态，当于《恨赋》见之。（宋 楼昉《崇古文诀》巻七，评江淹《诣建平王上书》）

昔江文通为《恨赋》，备尽古今之情致。予谓恨既有之，喜亦宜然。因拟之而作《喜赋》焉。（宋 喻良能《香山集》卷一《喜赋》序）

江淹《恨赋》曰：“秦帝按剑，诸侯西驰。削平天下，同文共规。华山为城，紫渊为池。雄图既溢，武功未毕。方驾鼋鼍以为梁，廵海石以送日。一旦魂断，宫车晚出。”杨（慎）论皆抄文通语也。此其少作，自宜付之一炬，而乃享以千金，亦不自见之患乎？但江赋载《文选》中，憙事小史，輙能讽诵。胡氏（应麟）不知何也。《纪年》曰：周穆王大起九师，东至于九江，架鼋鼍以为梁，遂伐越。《列子》曰：穆王驾八骏之乗，乃西观日所入。《三齐略记》曰：“秦始皇作石桥，欲过海看日出。有神人驱石下海，石去不速，神輙鞭之皆流血。”夫穆王叱鼋而秦帝驱石；穆王车辙穷于蒙汜，而秦帝马迹向于扶桑，似不可同。江赋云尔者，盖得意疾书，忽成佳语。陆机所谓“随手之变，难以辞逮”者。抑其借穆王之事以喻秦皇，雄心四据，百鬼惊奔。而用修袭之，固非妙制。广搜博采，元瑞恐未得与于斯文。故不觉其言之过。（明 周婴巵林卷八）

予少读江淹、李白所作《恨赋》，爱其为辞，而怪所为恨多闺情阁怨，其大者不过兴亡之恒运、成败之常事而已。是何感扵情？亦奚以恨为哉？中岁以来更渉世故，记忆旧闻。忠臣孝子，竒勋盛事：或方值几?，遽成摧毁；失之毫厘而终身旷世不可复得，至令人吞声搤腕而不能已。圣贤不言恨，然情在天下而不为私，亦天理人事之相感激。虽以为“恨”，可也。乃效江李体，反其为情以写抑郁，而卒归于正。知我罪我，皆有所不避云。（明 李东阳《懐麓堂集》巻二十一《拟恨赋》）

江淹作《恨赋》，李白拟之。余因作《恨诗》：世事年来与愿违，春深无语对花飞。曹王座上空陈伎，襄子桥边但请衣。镜里颜销恩宠薄，床头金尽结交稀。出师未报阴山捷，身没沙场竟不归。（明 皇甫汸《皇甫司勲集》巻二十九）

昔江文通作《恨赋》，凄恻动人。但如秦帝穷奢极欲，沙丘告终，无所恨；

李陵降北，生堕家声，亦无足恨也。惟是古今治少乱多，覆辙相迹，余推其恨而广之，非独吊古生怆，亦以志鉴诫之意尔。（清 魏裔介《兼济堂文集》巻十六《广恨赋》）

锦瑟年华西逝波，寻思往事奈君何。若为乞得江郎笔，应较文通恨赋多。（清 王士祯《精华録》巻六）