漆园

王维

古人非傲吏，

自阙经世务。

偶寄一微官，

婆娑数株树。

王维诗鉴赏

这是王维《辋川集》中的一首。漆园是辋川二十景之一。但这首诗的意不在描绘漆园的景物，而在于通过描写与漆园有关的典故，表明诗人的生活态度。

诗的前两句，反用郭璞《游仙诗》“漆园有傲吏”

的诗意。据《史记老庄申韩列传》载，庄子曾为漆园吏，楚威王遣使聘他为相，他不肯，反而对使者说：

“子亟去，无污我！”这就是后世所称道的庄子啸傲王侯的故事。郭璞称庄子为“傲吏”，其实是赞美他。

王维在这里反其意而用之，认为庄子并不是傲吏，他之所以不求仕进，是因为自觉缺少匡世济国的本领。

这也是一种赞美，不过换了个角度罢了。显然，王维是借古人以自喻，表白自己的隐居，也决无傲世之意，颇有点彻悟的味道。既然如此，那为什么还要做漆园吏这样的“微官”呢？三、四句“偶寄一微官，婆娑数株树”，含蓄地表露了自己的人生态度。这两句意思说，做一个微不足道的小官，不过是形迹之“偶寄”而已。在诗人看来，只要“身心相离，理事俱如”（《与魏居士书》），就无可无不可了。做个漆园吏，正好可借漆园隐逸，以“婆娑数株树”作精神寄托，这样不是也很不错吗？《晋书》中有“此树婆娑，无复生意”的说法，“婆娑”用以指树，表明其枝叶纷披，已无生机。郭璞《客傲》中又有“庄周偃蹇于漆园，老莱婆娑于林窟”的说法，“婆娑”用以状人，形容老莱子放浪山林，纵情自适。王维用在这里，似乎两者兼而取之：说树“婆娑”，是以树喻人；写人“婆娑”，是以树伴人。总之，做这么一个小官，与这么几棵树相伴，隐于斯，乐于斯，终于斯，又还奢求什么呢？这就集中地表现了王维隐逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生态度。

诗的用典自然贴切，且与诗人的思想感情、环境经历融为一体，以致分不清是咏古人还是写自己，深蕴哲理，耐人寻味。

山中送别

王维

山中相送罢，

日暮掩柴扉。

春草明年绿，

王孙归不归？

王维诗鉴赏

这首《山中送别》诗，没有描写离亭饯别的情景，而是匠心独具，选取了与一般送别诗截然不同的角度。

诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，以一个毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。从相送到送罢，跨越了一段时间。而次句从白昼送走行人到“日暮掩柴扉”，则又跨越了一段更长的时间。在这段时间内，送行者的所感所想是什么呢？诗人都将它们留待读者补充想象了。

对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然神伤，但寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，诗人只写了一个“掩柴扉”的举动。

这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白天送别并无关连。而诗人把这本来互不关连的两件事连在一起，就使这天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于字里行间。读者自会从中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情；继日暮而来的是黑夜，在柴门关闭后又将如何打发这漫漫长夜呢？

这句外留下的空白，更使人想象无穷。

诗的三、四两句“春草明年绿，王孙归不归”，从《楚辞招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则写与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为：“扉掩于暮，居人之离思方深；草绿有时，行人之归期难必。”“归期难必”，正是“离思方深”的一个原因。“归不归”，本该在相别之际向行人发问，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。如此，所写的就不是一句送别时照例要讲的客套话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩。从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跨越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，问那时归不归，又是从当前跳到未跨越的时间就更长了。

王维的诗善于运用朴素、自然的语言，来表现深厚、真挚的感情，往往味外有味，令人神远。这首《山中送别》诗就是如此。