襟怀之高尚，读之令人叹然。只有如此襟抱，才能身冒风雪交加而从容道出毕竟春寒少的诗句。此二句，乱山、残烛、风雪与阴山、海上、窖群相互对应，具见词人以古人为师友，砥砺志节，故国之思不忘。作者另有词句云：“想关塞无烟，时动衰草。苏郎卧处愁难扫。”“闲说那回，海上苏李。雪深夜如被。想携手、汉天不语，叫□不应疑水。”宋朝不少大臣在宋亡之时被掳北去，辰翁同乡同学挚友文天祥就是其中之一。通过列举的这两句词，可以证明阴山海上寓指被掳北上之宋臣，禅为尚友古人表明心志之意。

“年光老去才情在。唯有华风改。”此二句，由江郎才尽点化而来。但另有新意。“淹少以文章显，晚年才思微退”，其后“文章踬矣”，以至“尔后为诗，绝无美句。时人谓之才尽。”年光老去才情仍在，词人颇具自信之心。此二句忽然写至自己之词作，并非偶然。词人言老来才情未改，只是改变了过去绚丽的风格，寄寓了深沉的亡国之悲。才情仍在，隐约透露出自己不改初衷之意。华风变尽，寓示亡国之后，心灵怀有万千悲痛。词风为之大变。寓亡国之悲于词风之变，与李后主词之“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”，可谓异曲同工“醉中幸自不曾愁。谁唱春花秋叶泪偷流。”醉中本想可逃愁。却忽听得有人唱起了李后主词“春花秋月何时了”，不禁让词人潸然垂泪。只希望醉中能解千愁，逃脱忧愁，谁料得醉中也无可逃愁，反触起无限伤心，则遗民生涯之，忧伤愁恨，牢不可破，不言而喻。

再看第二首。“情知是梦无凭了。好梦依然少。”好梦，指故国之梦。李后主原词云：“小楼昨夜又东风。故国不堪回首月明中。”可为参注。虽也知梦境为空，可是连做一场好梦也很难，悲苦至极之情溢于言表，“单于吹尽五更风。谁见梅花如泪不言中。”诗人因笛谱有《梅花落》曲，而想象吹笛惊梅，使其惊落，这在前人诗词中亦常见。此二句言凄厉的笛声，在风雨交加长夜响彻着，有谁看见梅花飘零如堕泪，而默默无言呵。谁见一语，无异词人自言。此二句是写眼前情景，虽看似写景，实当有所寄托。包括辰翁在内，宋季词人常用春象征故国，以花喻民。“单于吹尽五更风”句中的“单于”当指蒙元统治者。故在词人之潜伏意识中，此二句所描写之兴象，象征着国土沦亡的悲痛之情。

“儿童问我今何在。烟雨楼台改。”孩儿寄书相问，问我今在何方？此句是写实，因宋亡后，辰翁长期过着漂泊的生活。下句言烟雨茫茫，楼台尽改。所改者何？词未明言，但亡国之悲寄托极显，读者自可判度，“改”之一字，意境全赖焉。李后主原词尚云“雕栏玉砌应犹在”，辰翁此词则更云烟雨楼台改，这是由于悲苦之极所致。后主之悲，亡国（亡于异姓）之悲耳。辰翁之悲，实亡天下之悲也，所以说悲苦过之。上言儿童之问，下言楼台之改，似乎语气不连，其实其间自有深意。“江山画出古今愁。人与落花何处水空流。”上句，极言江山之美。画出，犹言江山在其无限美丽之呈现中，亦托出无限哀愁。古今愁即今昔恨，愈增岁月悠邈之感，沧桑变化，其悲更甚。

词人凝视着江山，觉得江山也凝聚着忧愁。江山与我同恨，此句确是奇笔。下句从“流水落花春去也，天上人间”（李煜《浪淘沙》）化出，可见词人对后主词体味之深。若问我今在何处，则我就象落化随流水飘流，不知所向，所归，唯有飘流而已。结笔著一空字，无所归依之失落感描摹的生动传神。然此失落之感决非一般，而是遗民亡国之恨。返观过片写出儿童问我今何在，中间突接烟雨楼台改，江山画出古今愁，直至结算才答以人与落花何处水空流，深意何在？论笔法，此正突接之法。论意味，则词情经此一段迂回曲折，遂自然呈露出词人深切的亡国悲恸国之家又何在的心态，体现出先天下后其家之胸襟。

此二词系联章体，形式上都步李后主《虞美人》词原韵，内容上都抒发亡国亡天下之悲愤，故实为一有机整体。词中将遗民生涯及心态等一系列片断组接起来，营造出亡国破家的悲剧性意境。笔姿跳宕而又浑化无痕，写意性强，得后主词之神。词作委婉沉郁而有情致，纯然为辰翁学养襟怀之写照。第一首上言春归了、春寒少，下言才情仍在，华风已改，言冀逃愁醉中，反闻歌流泪；第二首言情知是梦，好梦仍少，言梅花飘落而无言，言江山画出古今愁，毕极其曲折委婉，沉郁伤怀。至其所体现出之高致，则第一首言乱山风雪比起北海牧羊便无足道，俨然有古之圣贤之气质节操。第二首言儿童问我今何在，而我已亡国，无所归依，亦有国已亡，何为家，与文天祥诗“满地芦花和我老，旧家燕子傍谁飞”，皆同一境界。此等高远情致，都是中国文化精神之生动体现。辰翁与天祥同出欧阳守道（巽斋）之门，从辰翁之词，又可以见宋词与学术之间的密切关系，此二词可作证明。