【京尹不台参答友人书】

（或作《与友人论京尹不台参书》。长庆三年六月，以公为京兆尹，兼御史大夫。敕放台参，后不得为例。按《魏氏春秋》云：“故事：御史中丞与洛阳令相遇，则分路而行。以士主多逐捕，不欲稽留。”然非唐制也。《顺宗实录》云：“故事：尹与御史相遇，尹下道避。”尹尚避御史，岂有不台参之理？当时敕放台参，后不为例，则知故事须台参也。又曰：“时宰相恶御史中丞李绅，欲逐之，特诏公不台参，以激绅，绅果劾奏公，公以诏自解，文刺纷然。宰相以台府不协，遂罢公为兵部侍郎，而出绅为江西观察使。绅朝辞泣诉，穆宗遂留绅为兵部侍郎，公复为吏部。”按贞元十八年，公为四门博士时，荐士十人于陆亻参，李绅在焉。绅昧其平昔之荐而劾公，公既不言，而世亦未有辨之者。又谓公蹙绅以附逢吉，独王黄州《答丁晋公书》，以谓曲在绅，盖公论也。）

所示情眷之至，不胜悚荷。台参实奏云：容桂观察使带中丞尚不台参。（或无使字。）京尹郡国之首，所管神州赤县，官带大夫，岂得却不［如］(加)。事须台参，圣恩以为然，便令宣与李绅，不用台参，亦是何典故？赤令尚与中丞分道而行，何况京尹？（方云：吕丞相本改定亦是以下十九字，缀于“事须台参之”下，仍于“却不如”下添“中丞”二字。庆善云：今本颠倒不可读，当从唐本。不知洪所谓唐本者何本也？阁、杭、蜀本，只同今文，姑以阙疑可也。一曰“不用台参”已下，当再出“台参”二字，义亦自通。今按：二说皆未安。后说虽差胜，然文意似亦未足，当阙之以俟知者。）人见近事，习耳目所熟，（人上或有夫字。）稍殊异即怪之。其于道理有何所伤？圣君使行，即是故事。自古岂有定制也？停推巡缘府中褊迫是实，若别差人，即是妄说。岂有此事？小人言不可信，类如此，亦在大贤斟酌而断之。流言止于智者，正谓此耳。客多，自修报状不得。（或作“不及自修报”，或作“不及修报状”。）伏惟照察。（照，方作昭。今按：唐人书帖，用照察字亦多。）

【送陆歙州诗序】

（陆亻参也，或无诗字，或作《送陆员外出刺歙州诗并序》。并一本自此下为第二十卷。）

贞元十八年二月十八日，祠部员外郎陆君出刺歙州，朝廷夙夜之贤，都邑游居之良，（居，一作从。）赍咨涕，咸以为不当去。歙，大州也；刺史，尊官也；由郎官而往者，前后相望也。当今赋出于天下，江南居十九。宣使之所察，歙为富州。宰臣之所荐闻，天子之所选用，其不轻而重也，较然矣。如是而赍咨涕，以为不当去者：陆君之道，行乎朝廷，则天下望其赐；刺一州，则专而不能咸；（或作或，而属下句。方从阁本作咸，而属上句。今按：《庄子》有“周遍咸”之语，方本得之。）先一州而后天下，岂吾君与吾相之心哉？（先上诸本有谓字。方从阁本云：“杭本讹咸作或，然尚无谓字，蜀本始作或，为今本易为作谓，讹转甚也。”）于是昌黎韩愈道愿留者之心，而泄其思，作诗曰：

我衣之华兮，我佩之光；（华一作美。）陆君之去兮，谁与翱翔。（诸本如此。方从阁、杭本，光、翔下皆有兮字，去下无兮字。今按：古诗赋有句句用韵及语助者，《赓歌》是也；有隔句用韵及兮，而兮在上句之末，韵在下句之末者，《骚经》是也；有隔句用韵，而上句不韵不兮，下句押韵有兮者，《橘颂》之类是也。今此诗方本若用《赓歌》之例，则华、光有兮而不韵，其去字一句，又并无也；若用《骚经》之例，则光、翔当用韵，而不当有兮，华虽可以有兮，而去复不可以无兮也；若用《橘颂》之例，则下三句为合，而首句不当有兮也。韩公深于《骚》者，不应如此。盖方所从之本失之也。今定从诸本，以《骚经》及贾谊《吊屈》首章为例。若欲以《橘颂》为例，则止去方本首句一兮字，尤为简便。但无此本，不敢以意创耳。）敛此大惠兮，施于一州；今其去矣，胡不为留？我作此诗，歌于逵道；无疾其驱，天子有诏。

【送孟东野序】