在印度流传着这样一个故事：

一个老头和一个孩子，用一匹驴驮着东西到街上去卖。东西卖掉了，老头和孩子开始往回走。路上，老头把孩子放在驴背上，让他骑着走，自己牵着驴。这时候，路上的人便责备起孩子来：这孩子真不懂事，年纪轻轻的怎么能叫老人在地上走呢？

孩子听了路人的责备，觉得自己不对，所以就立即从驴背上下来，让老头骑到驴背上去。老头上了驴，两个人换了位置，小孩在地上牵着驴。这时，路上又有人责备起老头来，这老头子真不通情理，那么大个人怎么能忍心让一个小孩子在地上走呢？

老头听了觉得在理，于是便把小孩也抱到驴上来，两个人一前一后地坐在驴背上走。心想：这回总算合情合理了吧！可是不曾想，路上又有人说他们两个人太残酷了：两个人都坐在驴背上，驴子压坏了怎么办？怎么不爱惜牲口呢！

听了这些话，老头和小孩觉得再也没有别的办法了，于是两个人只好都从驴背上跳下来，牵着驴子走。这回总算是爱惜牲口了。可是这样做，路上有人还是有意见，他们又笑话老头和孩子是一对呆子，一对蠢货，放着现成的驴子不骑，硬是在地上挨累！

最后，老头感到左右为难，怎么办都不对，所以便对小孩说：孩子，咱们只剩下一个办法了，那就是我们两个人抬着驴子走。

这个故事是颇耐人寻味的。

鲁迅曾用这个故事嘲笑过那些没有立场、没有一定标准的糊涂的文艺批评。

文艺批评是要有标准的。鲁迅把文艺批评的标准叫做圈子，认为没有一定圈子的文艺批评往往会弄到抬着驴子走的可笑地步。因为没有标准便不可能有定见，而没定见的批评又要弄得作者无所适从。

标准应该是统一的，不能一会儿“用英尺来量俄里”，一会儿“又用法尺来量密达”。不能驳互助说时用争存说、驳争存说时用互助说；反对和平论时用阶级斗争论，反对斗争论时又主张人类之爱；不能论敌是唯心论，自己就是唯物论，等到和唯物论相辩论时，自己又变成唯心论了。这种没有一定标准的批评对于文艺事业是极为有害的。文艺批评必须有一定的标准。

实际上，没有一定标准（或圈子）的文艺批评是不存在的，所不同的只是使用的标准不同而已。“或者是美的圈，或者是真实的圈，或者是前进的圈。没有一定的圈子的批评家，那才是怪汉子呢。”（《花边文学批评家的批评家》