到了次日，夏禹^[yǔ]视朝，群臣纷纷进谏。夏禹完全认错，并说道：“酒之为物，误人至此。朕想起来，后世君主，必有以酒亡其国者。”说完，又将所以然的原由说明。施黯道：“柏成先生的话未免太过了。文明日开一日，那么人民知识日进一日。同时道德方面，即日退一日，这是一定的趋势。臣以为尧^[yáo]舜^[shùn]之世不赏而民劝，不罚而民从，不必一定是天子德盛之故。

现在之民赏而不劝，罚而不从，不必一定是天子德衰之故。文明进步，势有必至，理有固然。要想补救之法，臣以为宜加重刑罚，最好仿照三苗国的办法，创立肉刑。从前唐、虞两代，主张用象刑，纯是从良心上着想，希望激起他们的羞耻，而且使他们可以改过，不致终身废弃，固然是仁爱之心。但是人的良心微乎其微，第一次，第一人，或者还有几分羞耻之良心发现。次数多，人数一多，那么就觉得数见不鲜，恬不为耻了。

况且犯法的人，或者杀人，或者伤人，人家受他的损伤不少。

而伤人杀人的人，仅仅乎在他衣服上做一个记号，既不痛，又不苦，何所惮而不为！而那个被杀的人，倒反是残废终身，或者含恨于九泉，是真所谓宽以待莠民，刻以待良民，不平之事，无过于此！臣愚以为现在民风浇薄至此，未始非唐、虞两代刑罚过宽之所酿成。天有雨露，不能无风霜；时有春夏，不能无秋冬。宽仁之后，非继以威猛不可，未知我王以为何如？”

夏禹未及开言，横革道：“这个恐怕太不仁吧。从前三苗乱政，沿蚩尤^{[chī yóu]}之弊，作此惨酷之肉刑。我王治水到荆州之时，曾经声其罪而讨之。现在自己来作肉刑，岂不是尤而效之，罪又甚焉吗！”施黯道：“不是如此！仁有大校小仁者，大仁之贼也。所以古圣人说：‘小不忍则乱大谋。’刑罚的用意，不但是对于已经犯罪之人施之以儆戒，是要使未曾犯罪之人使之知畏惧。已经犯罪之人，譬^[pì]如他伤人已经伤了，杀人已经杀了，追悔亦已无及，就是将他刑戮，或诛杀，亦何补于被伤被杀之人？然而因为已无所补，竟不办他之罪，或办以不痛不苦的罪，那么不但使受害者不平，就是犯罪者一想：我伤了人，杀了人，所得的结果不过如此，下次何妨再一试呢？那旁边观看的人心里一想：他伤人杀人，结果不过如此，我何妨亦来试一下呢？照这样一来，要想保全一个犯罪的人，而使被害者不平，又使犯罪仍复乐于犯罪，不犯罪者亦想落得犯罪，岂非小仁是大仁之贼吗？假使严重刑法，哪个敢来尝试呢？先帝所谓辟以止辟，刑期无刑，如此才可以得到这种效果。岂是妇人之仁，养瘫成患的方法所能做得的！至于三苗之所以用肉刑，与我们现在所以要用肉刑的意思，完全不同。三苗的意思是在立威，使人民怕他。我们要的意思是在惩凶，使人民不敢犯法，哪里是尤而效之呢？”横革道：“同一肉刑，他的用意如何，哪个能辨得出呢？”施黯道：“这个容易。以立威为主的，不论是非曲直，以从顺违忤为标准，冤枉惨死之人必多。以惩凶为主的，专论是非曲直，以法律刑章为标准，冤枉惨死之人绝少。这就是分别了。”

夏禹听了，叹道：“朕德不能及先帝，讲到用肉刑，恐怕真是势所必至，别无他法了。不过既用肉刑，一出一入，关系甚大，万万不可稍有冤枉的。皋陶^{[gāo yáo]}老病，能否复原，殊不敢必。