“嘿，他把我折磨得够苦的了，这混蛋！我真想散散心哪，”律师说，仿佛在为他没有立刻谈正经事辩护。“好吧，现在来谈谈您的案子……我已经仔细查阅了案卷，可是就象屠格涅夫说的那样，‘它的内容我不赞成’①，那个该死的律师糟透了，没有给上诉留下任何余地。”

“那您决定怎么办？”

“等一下。告诉他，”律师转身对进来前助手说，“我怎么说，就怎么办；他认为行，很好；他认为不行，就拉倒。”

“可他不同意。”

“哼，那就拉倒，”律师说。他的脸色顿时由快乐和善变得阴郁愤怒了。

“有人说，律师都是白拿人家的钱的，”他恢复原来的快乐神色，说，“前不久有个破产的债务人遭到诬告，我救了他。如今大家都纷纷找上门来。但每办一个案子我都得费不少心血。有位作家说，把自己身上的一块肉留在墨水缸里②，这话对我们也适用。好吧，现在来谈谈您的案子，或者说，您感兴趣的那个案子吧，”他继续说，“情况很糟，没有充足的上诉理由，但试一试还是可以的。您看，我写了这样一个状子。”

他拿起一张写满字的纸，跳过那些枯燥乏味的套话，振振有词地念着正文：

“谨呈刑事案上诉部，等等，等等。上诉事由，等等，等等。该案经某某等裁决，等等，玛丝洛娃犯用毒药毒死商人斯梅里科夫罪，根据刑法第一四五四条，等等，判处该犯服苦役，等等。”

--------

①引自屠格涅夫中篇小说《多余人日记》。

②这话其实就是托尔斯泰自己说的。

他念到这里停住了。显而易见，他虽然长年累月惯于办案，但此刻还是津津有味地念着自己写的状子。

“‘此项判决是由严重破坏诉讼程序与错误造成的，’”他振振有词地继续念道，“‘理应予以撤销。第一，在开庭审讯时，斯梅里科夫内脏检查报告刚开始宣读，就为庭长所阻止。’

这是一。”

“不过，您也知道，这是公诉人要求宣读的呀，”聂赫留朵夫惊奇地说。

“那没有关系，辩护人也有理由要求宣读的。”

“不过，说实在的，宣读毫无必要。”

“但这毕竟是个上诉理由哇。再有：‘第二，玛丝洛娃的辩护人，’”律师继续念下去，“‘在发言时有意说明玛丝洛娃的人品，因此涉及到她堕落的内在原因，却为庭长所阻挠，理由是辩护人这些话同案情没有直接关系。然根据枢密院多次指示，在刑事案件中，被告品德和精神面目关系至为重大，至少有利于裁定罪责。’这是二，”他瞅了一眼聂赫留朵夫，说。

“那家伙当时讲得很糟，简直叫人摸不着头绪，”聂赫留朵夫感到越发惊奇，说。