《水经注》是北魏郦道元所撰，以记载水道为主的，六世纪前我国最全面而系统的综合性地理著作。它对我国地理学的发展产生了深远的影响。全书共四十卷，原书宋代已佚五卷，今本仍作四十卷。明清以来，研究《水经注》者不乏其人，在我国学术界己形成一门专门学问——“郦学”。《水经注》一书中共记多少水道？这个原来不成问题的问题如今却有不同的看法。

侯仁之在《水经注》选释前言中，据《唐六典》谓《水经》一书，记述中国河流水道，共计137 条。到了北魏郦道元为《水经》作注，补充记述的河流水道增加到1252条，注文20倍于原书（《中国古代地理名著选读》，科学出版社）。这一说法为以后各种出版物和辞书所沿用。如1963年修订本《辞海》；翟忠义《中国古代地理学家及旅行家》；《辞海》中国地理分册；陆心贤、罗祖龙、罗家梁合编《地学史话》；斯维玉《史学常谈》等均采用此说，说《水经注》共载大小水道1252条。

辛志贤认为侯仁之的说法是错误的。《唐六典》卷七《工部》：“水部郎中员外郎掌天下川渎陂池之政令……凡天下水泉三亿三万三千五百五十九，其先避荒绝域，殆不可复而知矣。其江河自西极达于东溟，中国之大川者也；其余百三十有五水，是谓中川者也[ 注：桑钦《水经》引天下之水百三十七，江河在焉].其千二百五十有二水，斯为水川者也[ 注：郦善长注《水经》，引其枝流一千二百五十二].”据上正文与注，简要明白，《水经》记写“大川”2 条，“中川”135 条，计干流137 条，郦道元补写“小川”即枝流1252条。《水经注》记写的大小河流水道总计为1389条，比侯仁之说的多出137 条，与《水经》水数正同。侯漏计《水经》所记水数（137 条千流）

误以郦道元补写的水数，作为《水经注》全书的水数。据王应麟《困学纪闻》卷十《地理》“天下水数”条云：“《水经》引天下之水百三十七，江、河在焉；郦氏注引枝流一千二百五十二。”但清翁元圻注《困学纪闻》，在《水经》水数后面加了按语云：“按今本《水经》所列，仅一百一十六水。”则今本《水经》较原本少21水。王尧^[yáo]臣《崇文总目》指出《水经注》在宋代仅存三十五卷，佚五卷。今本《水经注》仍作四十卷，乃是后人割裂篇帙，以凑足四十卷之数，所缺21水，盖即在这所佚五卷之中。翁所谓“今本”，无疑是当时流行的诸种明刻本，如黄省曾刻本、吴玉官刻本、钟惺刻本、朱谋玮《水经注笺》等。全祖望、戴震、王先谦、杨守敬、熊会贞等对《水经注》都有深入的研究，从《水经注》本书并博采唐宋诸书，旁引博征，考证订补“遗漏者补其补，纰缪者订其讹”（赵一清《水经注笺刊误》卷一小序），补足了《水经》佚去的21水，恢复唐以前《水经注》原本。由此可知唐以前郦道元之《水经注》原本，《水经》水数为137.郦注水数为1252，《水经注》总数为1389. 宋明诸刻本佚五卷。《水经》水数缺21，为116.郦注水数自亦相应残缺。乾隆以后诸校注本补足了《水经注》已缺的21水，水数为137 ，但郦注水数仍有残缺。今有的有关著作说《水经注》在宋代已佚五卷，

又说所记水数为1252，则属于又一种错误（《〈水经注〉所记水数考》，载《北京师范大学学报》1981年第3 期）。

赵永复在《〈水经注〉究竟记述多少条水》一文中说，《水经注》记述水道数目，《唐六典》卷七水部郎中员外郎条注云：“桑钦《水经》所引天下之水百三十七，江河在焉。……郦善长注《水经》，引其枝流一千二百五十二。”此说一出，1000多年来遂成定论，近人著述均引此为证。经对《水经注》进行通检梳理，所记水道按其重复者不计，一水多名或数水同叙者计其一，而不属某水枝流，但在有关水道下述及者，以及无专名之水均予计入。

全书水体包括湖、淀、陂、泽、泉、渠、池、故渎，实得2596，倍于《唐六典》之数。郦氏《水经注》全书四十卷，北宋时已佚五卷，今本仍作四十卷，乃后人分析，则原书叙述水道总数当超过3000. （《历史地理》，1982年第2 辑）侯仁之说据《唐六典》中郦注《水经》，引其枝流1252，得出《水经注》全书（包括《水经》）共记水道1252条。辛说认为《唐六典》中所记1252条系郦道元所补写，应加上《水经》137 条，全书共1389条。赵说认为《唐六典》所记1252条，但经实检共得所记水道2596条，倍于《唐六典》之数。

还有的说宋代佚五卷，全书所记水道1252条。辛说宋明诸刻本佚五卷，《水经》缺水21条，清乾隆后诸校注本补足《水经》21条，恢复为137 条。但郦注尚残缺。因此，以上诸说，除对《唐六典》和佚卷等理解不同，存有分歧外，《水经注》因郦注佚卷所残缺水道已无法补齐，故目前对全书水数已难以搞清楚了。（王天良）