为了让孩子聪明又学习好，父母们都在倾尽全力，从怀孕开始就忙着吃这个补那个。营养对儿童大脑发育肯定有用，但无论吃多少好东西，都只是一种加法手段。除极个别的超常儿童，所有出生后身体健康正常的孩子，他们最后在智力上的差异并不在这种物理手段上或生理因素上，而在启蒙教育上。智力启蒙最重要手段就是阅读，它是一种乘法手段，可以让儿童的聪慧以几何级数递增。

一些教师和家长不重视孩子的课外阅读，是因为他们心里总有担心，孩子光完成学校课程学习已经很忙，考试考出好成绩最要紧，读课外书既浪费时间又影响学习，不合算。这种说法等同于在说，我急于从哈尔滨到广州开会，哪里有时间等四个小时后的飞机，火车马上开了，我得赶快去挤火车——好像是那么回事，实际上全错了。

一把相同的种子，洒到地里，有的得到合适的水分和充足的日照，有的既干旱又晒不着太阳，最后差异当然会很大。阅读就是智慧的水分和阳光。

我猜测会有一种质疑被提出来，难道经常读书的人学习就一定好，不读书的就一定不好？当然不是。我们在思考一个问题或表述一种现象时，不能把它绝对化。

如果所有文化或社会范畴中的“规律”都需要像数理定律那样有100％的准确率才可被确认成立，那么所有的社会规律都将不存在，所有的对话都无法进行。世界如此复杂，每件事情都和其它事情发生着千丝万缕的联系，所以也不能孤立地看待任何一种现象。比如“喝茶能有效预防癌症”的结论，和“爱喝茶的人也会得癌症”的现象并不形成冲突，因为癌症致病原因非常多，用后者否定前者是没意义的。

我不敢说爱读书的孩子学习一定好，但我可以肯定地说，从不读课外书或很少读课外书的孩子学习一定不会出色；一伙爱读课外书的孩子和一伙不爱读课外书的孩子相比，他们的学习差异一定非常明显。

中小学生中有一种叫“偏科”的现象，似乎对这里谈到的阅读与学习能力的关系提出挑战。尤其是一些男孩子，偏爱数理化，对语文、英语等文科类科目不感兴趣，也很少阅读，数理科目成绩却总是很好。

我见过一位初中生的家长，她甚至为她的孩子数学、物理学得好，特别不爱学语文而略有沾沾自喜，可能是觉得这样表示她的孩子聪明。我想，她的孩子如果只是不喜欢语文课本身，但读过很多课外书的话，她可以骄傲，说明孩子的潜力还是很大的；但如果孩子一直缺少阅读，对语文课的厌倦是基于一直以来的语文能力低下，那就是件比较麻烦的事，恐怕总会有一天数、理科目要受到拖累。

我认识一位市属重点中学的数学教师，他高考时数学满分，语文只打了92分。他原本酷爱数学，立志要当个数学家，报了北大数学系，总分不够，最后只被一所普通的师范大学数学系录取。

他说，从我这几年教书，才深切地感觉到语文的重要。我们学校每年高考前十名的同学，很少有偏科的，基本上都是文理兼佳。他说他当时没考上北大数学系很不服气，现在想来，即使考上了，语文底蕴的缺失也会影响专业学习，因为自己的思维宽度和广度比起那些博览群书的人总是有很大局限性。