下句又说，封建贵族霸占爵位，把持朝政，有如“仙人占斗”。（天上的北斗，古代天文学属于紫微垣，居于天北极的周围。古人用以象征皇室或朝廷 。（他们 既然占据了“ 北斗 ”，那么，要到天上去的“客槎”（指考试求官的人 ），只要经他们的援引，自然飘飘 直上，不须费力了。

由此可见，诗人虽然句句明写黄河，却句句都在映射封建王朝，骂得非常尖刻，比喻也十分贴切。这和罗隐十次参加科举考试失败的痛苦经历有着密切的关联。

传说“黄河千年一清 ，至圣之君以为大瑞”（见 王嘉《拾遗记高辛》），所以诗人说，三千年（应是一千年）黄河才澄清一次，谁还能够等得着呢？于是笔锋一转，不无揶揄地说：既然如此，就不劳驾您预告这种好消息了！换句话说，黄河很难澄清，朝廷上的乌烟瘴气同样也是改变不了的。这是对唐王朝表示绝望的话。此后，罗隐返回家乡杭州，在钱镠幕下做官，再不到长安考试了。

这首诗艺术上值得称道的有两点：第一，诗人拿黄河来讽喻科举制度，构思巧妙；其次，句句紧扣黄河，而又句句别有他指，手法也颇为高明。诗人对唐王朝科举制度的揭露，痛快淋漓，切中要害，很有代表性。诗中语气激烈，曾有人说它是“失之大怒，其词躁”（见刘铁冷《作诗百法》），即不够“温柔敦厚”。

这是没有理解罗隐当时的心情才作的“中庸之论”。

西 施

罗 隐

家国兴亡自有时，

吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，

越国亡来又是谁？

罗隐诗鉴赏

历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调。

“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类女人身上 。这里的“时”，即时会，指 促成家国兴亡成败的各种复杂因素 。“自有时”表示 吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己耽误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，这是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。

“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么 ，越王并不宠爱女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，读来锋芒逼人。

罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安 ，皇帝仓皇出 逃四川，至光启元年（ 885 ）才返回京城 。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归 。泉下阿蛮应有语 ，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假 ，是唐玄宗的小名。 前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，劝诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。

自 遣

罗 隐

得即高歌失即休，

多愁多恨亦悠悠。

今朝有酒今朝醉，

明日愁来明日愁。

罗隐诗鉴赏

罗隐仕途坎坷 ，十举进士而不第 ，于是作《自遣》。这首诗表现了他在政治失意后的颓丧情绪 ，其 中未必不含一点愤世嫉俗之意。这首诗历来为人传诵，除反映了旧时代知识分子一种典型的人生观外，尤其不容忽略，是诗在艺术表现上颇有独特之处。

这首先表现在诗歌形象性的追求上。初看此诗无一景语而全属率直的抒情。但诗中所有情语都不是抽象的抒情，而能够给人一个具体完整的印象。如首句说不必患得患失，倘若直说便抽象化、概念化。而写成“得即高歌失即休”那种半是自白、半是劝世的口吻，尤其是仰面“高歌”的情状，则给人生动具体的感受。情而有“态”，便形象化 。次句不说“多愁多 恨”太无聊 ，而说“亦悠悠”。悠悠，不尽，意谓太 难熬受。也就收到具体生动之效 ，不特是趁韵而已。 同样，不说得过且过而说“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”，更将“ 得即高歌失即休 ”一语具体化，一个放歌纵酒的旷士形象呼之欲出。仅指出这一点仍不够，还要看到这一形象具有突出个性。只要将此诗与同含“及时行乐”意蕴的杜秋娘所歌《金缕曲》相比较，便不难看到 。那里说的是花儿与少年 ，所以“莫待无花空折枝”，颇有不负青春 、及时努力的意 味；而这里取象于放歌纵酒，更带迟暮的颓丧 ，“今 朝有酒今朝醉”总使人感到一种内在的凄凉、愤嫉之情。二诗并不雷同。