宋国有个人善于炮制防止冻裂的不龟（jun）手之药，他的家族靠着这个祖传秘方，世世代代以漂洗丝絮为业，始终勤勤恳恳，披星戴月，但由于收入菲薄，生活总是很贫困。

有位远道而来的客人，听说有不龟手之药的秘方，愿以百金求购。这可是个大数目！不龟手之药的主人动心了。但想到祖传的秘方要卖出去，也是件大事，于是集合全家族的成员共商转让之事。大家七嘴八舌一番议论，最后总算统一了思想：祖祖辈辈以漂洗丝絮为生，收入太少，今天一旦出售药方，可以获取大笔金钱，何乐而不为？于是全体成员一致同意把药方卖出去。

客人得到秘方以后，立即奔赴吴国，对吴王说，今后将士在寒冬打仗，再也不用为冻手犯难了。不久，越国大军压境，吴国告急，吴王委任此人统帅大军。此时正值严冬，吴越两军又是进行水战。由于吴军将士涂抹了不龟手之药，战斗力特别旺盛，因而大胜越军。班师回朝后，吴王大喜过望，颁诏犒赏三军，同时将献药之人视为有特殊贡献的统帅，割地封赏嘉奖他。

同样是这个不龟手之药，宋国人世世代代用来漂洗丝絮，结果始终贫困交加；而吴国用来作战，则可以战胜敌国。由此可见，同样一个事物，由于使用方法和对象不同，其结果和收效也会大不一样。

战国时代有个哲学家名叫巫马子，他有一次对墨子说：“您提倡兼爱哲学，主张世界上所有的人都应当团结友爱、平等相待，可是却没能给别人带来什么直接的好处；我主张各人顾各人，人人自行其是，独来独往，也没听说伤害了谁。我们两人迥然不同的哲学主张，目前都还没有显示出其应有的社会效果来，可是为什么您总是认为只有自己的理论是对的，而要全盘否定我的理论呢？”

墨子并没有正面回答巫马子的提问，而是另外举了一个例子。他说：“假如现在有人在这里放火，一个人看到后赶紧去提水，准备把火浇灭；而另一个人则打算往火里添柴，希望这火势越烧越旺。不过，这两个人现在仅仅只是在心里这样想，一时还未付诸行动。那么请问，您对这两个人作何评价呢？”

巫马子不假思索地回答：“我当然认为那个准备提水灭火的是好人，而想在火上添柴的人则是居心叵测、需要提防的。”

墨子于是笑了，他说：“对呀！这就说明我们议人论事不能忽视其动机。而今，我主张兼爱天下的动机是好的，所以我肯定它；而您主张不爱天下的动机则令人费解，所以我当然要否定它。”

墨子与巫马子的这场论辩证明：在一般情况下，人们判断一件事的好坏，当然主要是看其所产生的社会效果。但有时当某人的计划、打算尚未付诸实行时，我们也可以从他提出的这一计划、打算的动机出发，推断其效果的好坏。这就是哲学上的动机与效果的统一论。