太后览表，亲至国珍宅，召集王公、八座、卿尹及五品已上，博议其事，遣使召普惠与相问答，又令侍中元义、中常侍贾璨监观得失。任城王澄问普惠曰：「汉高作帝，尊父为太上皇。今圣母临朝，赠父太上公，求之故实，非为无准。且君举作则，何必循旧？」对曰：「天子称诏，太后称令，故周臣十乱，文母预焉。仰思所难，窃谓非匹。」澄曰：「前代太后亦有称诏，圣母自欲存谦光之义，故不称耳。何得以诏令之别，而废严父之孝？」对曰：「后父太上，自昔未有。前代母后岂不欲尊崇其亲？王何以不远谟古义，而近顺今旨。未审太后何故谦于称诏，而不谦于太上。窃愿圣后终其谦光。」太傅、清河王怿曰：「昔在僭晋，褚氏临朝，殷浩遗褚裒书曰"足下，今之太上皇也"，况太上公而致疑？」对曰：「褚裒以女辅政辞不入朝。渊源讥其不恭，故有太上之刺。本称其非，不记其是。不谓殿下以此赐难。」侍中崔光曰：「张生表中引晋有小子侯，出自郑注，非为正经。」对曰：「虽非正经之文，然述正经之旨。公好古习礼，复固斯难？」御史中尉元匡因谓崔光曰：「张《表》云，晋之小子侯，以号同称僭。今者，太上公名同太上皇，比晋小子，义似相类。但不学不敢辨其是非。」普惠对曰：「中丞既疑其是，不正其非，岂所望于三独？」尚书崔亮曰：「谏议所见，正以太上之号不应施于人臣。然周有太公尚父，亦兼二名。人臣尊重之称，固知非始今日。」普惠对曰：「尚父者，有德可称；太上者，上中之上。名同义异，此亦非并。」亮又曰：「古有文王、武王，亦有文子、武子。然则太上皇、太上公亦何嫌于同也？」普惠对曰：「文武者，德行之迹，故迹同则谥同。太上者，尊极之位，岂得通施于臣下！」廷尉少卿袁翻曰：「《周官》：上公九命，上大夫四命。命数虽殊，同名为上，何必上者皆是极尊？」普惠厉声诃翻曰：「礼有下卿上士，何止大夫与公！但今所行，以太加上，二名双举，不得非极。雕虫小艺，微或相许，至于此处，岂卿所及！」翻甚有惭色，默不复言。任城王澄曰：「谏诤之体，各言所见，至于用舍，固在应时。卿向答袁氏，声何太厉？」普惠对曰：「所言若是，宜见采用；所言若非，惧有罪及。是非须辨，非为苟竞。」澄曰：「朝廷方开不讳之门，以广忠言之路。卿今意在向义，何云乃虑罪罚？」议者咸以太后当朝，志相党顺，遂奏曰：「张普惠辞虽不屈，然非臣等所同。涣汗已流，请依前诏。」太后复遣元义、贾璨宣令谓普惠曰：「朕向召卿与群臣对议，往复既终，皆不同卿表。朕之所行，孝子之

志；卿之所陈，忠臣之道。群公已有成议，卿不得苦夺朕怀。后有所见，勿得难言。」普惠于是拜令辞还。

初，普惠被召，传诏驰骅骝马来，甚迅速，伫立催去，普惠诸子忧怖涕泣。普惠谓曰：「我当休明之朝，掌谏议之职，若不言所难言，谏所难谏，便是唯唯，旷官尸禄。人生有死，死得其所，夫复何恨？然朝廷有道，汝辈勿忧。」及议罢，旨劳还宅，亲故贺其幸甚。时中山庄弼遗书普惠曰：「明侯渊儒硕学，身负大才，秉此公方，来居谏职，謇謇如也，谔谔如也。一昨承胡司徒等，当面折庭诤，虽问难锋至，而应对响出，宋城之带始萦，鲁门之柝裁警，终使群后逡巡，庶僚拱默，虽不见用于一时，固已传美于百代。闻风快然，敬裁此白。」普惠美其此书，每为口实。

普惠以天下民调，幅度长广，尚书计奏，复征绵麻，恐其劳民不堪命，上疏曰：

伏闻尚书奏复绵麻之调，尊先皇之轨，夙宵惟度，忻战交集。何者？闻复高祖旧典，所以忻惟新；俱可复而不复，所以战违法。仰惟高祖废大斗、去长尺、改重秤，所以爱万姓，从薄赋。知军国须绵麻之用，故云幅度之间，亿兆应有绵麻之利，故绢上税绵八两，布上税麻十五斤。万姓得废大斗、去长尺、改重秤，荷轻赋之饶，不适于绵麻而已，故歌舞以供其职，奔走以役其勤。天子信于上，亿兆乐于下。故《易》曰：「悦以使民，民忘其劳。」此之谓也。

自兹以降，渐渐长阔，百姓嗟怨，闻于朝野。伏惟皇太后未临朝之前，陛下居谅暗之日，宰辅不寻其本，知天下之怨绵麻，不察其辐广、度长、秤重、斗大，革其所弊，存其可存，而特放绵麻之调，以悦天下之心，此所谓悦之不以道，愚臣所以未悦者也。尚书既知国少绵麻，不惟法度之□易，民言之可畏，便欲去天下之大信，弃已行之成诏，追前之非，遂后之失，奏求还复绵麻，以充国用。不思库中大有绵麻，而群官共窃之。愚臣以为于理未尽。何者？今宫人请调度，造衣物，必度忖秤量。绢布，匹有尺丈之盈，一犹不计其广；丝绵，斤兼百铢之剩，未闻依律罪州郡。若一匹之滥，一斤之恶，则鞭户主，连三长，此所以教民以贪者也。今百官请俸，人乐长阔，并欲厚重，无复准极。得长阔厚重者，便云其州能调，绢布精阔且长，横发美誉，以乱视听；不闻嫌长恶广，求计还官者。此百司所以仰负圣明也。