臣闻国之大事，莫先郊祀，郊祀之本，实在审位。是以列圣格言，彪炳绵籍；先儒正论，昭著经史。臣学谢全经，业乖通古，岂可轻荐瞽言，妄陈管说。窃见所置坛祠远近之宜，考之典制，或未允衷，既曰职司，请陈肤浅。

《孟春令》云「其数八」，又云「迎春于东郊」。卢植云：「东郊、八里之郊也。」贾逵云：「东郊，木帝太昊，八里。」许慎云：「东郊，八里郊也。」郑玄《孟春令》注云：「王居明堂。《礼》曰：王出十五里迎岁，盖殷礼也。周礼，近郊五十里。」郑玄别注云：「东郊，去都城八里。」高诱云：「迎春气于东方，八里郊也。」王肃云：「东郊，八里，因木数也。」此皆同谓春郊八里之明据也。《孟夏令》云「其数七」，又云「迎夏于南郊」。卢植云：「南郊、七里郊也。」贾逵云：「南郊，火帝炎帝，七里。」许慎云：「南郊，七里郊也。」郑玄云：「南郊，去都城七里。」高诱云：「南郊，七里之郊也。」王肃云：「南郊，七里，因火数也。」此又南郊七里之审据也。《中央令》云「其数五」。卢植云：「中郊，五里之郊也。」贾逵云：「中央，黄帝之位，并南郊之季，故云兆五帝于四郊也。」郑玄云：「中郊，西南未地，去都城五里。」此又中郊五里之审据也。《孟秋令》云「其数九」，又曰：「迎秋于西郊」。卢植云：「西郊、九里郊。」贾逵云：「西郊，金帝少皞，九里。」许慎云：「西郊，九里郊也。」郑玄云：「西郊，去都城九里。」高诱云：「西郊，九里之郊也。」王肃云：「西郊，九里，因金数也。」此又西郊九里之审据也。《孟冬令》云「其数六」，又云「迎冬于北郊」。卢植云：「北郊，六里郊也。」贾逵云：「北郊，水帝颛顼，六里。」许慎云：「北郊，六里郊也。」郑玄云：「北郊，去都城六里。」高诱云：「北郊，六里之郊也。」王肃云：「北郊六里，因水数也。」此又北郊六里之审据也。宋氏《舍文嘉》注云：「《周礼》，王畿千里，二十分其一以为近郊。近郊五十里，倍之为远郊。迎王气盖于近郊。汉不设王畿，则以其方数为郊处，故东郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地，五里。」《祭祀志》云：「建武二年正月，初制郊兆于雒阳城南七里。依采元始中故事，北郊在雒阳城北四里。」此又汉世南北郊之明据也。今地祗准此。至如三十里之郊，进乖郑玄所引殷周二代之据，退违汉魏所行故事。凡邑外曰郊，今计四郊，各以郭门为限，里数依上。

《礼》：朝拜日月，皆于东西门外。今日月之位，去城东西路各三十，窃又未审。《礼》又云：「祭日于坛，祭月于坎。」今计造如上。《礼仪志》云「立高禖祠于城南」，不云里数。故今仍旧。灵星本非礼事，兆自汉初，专为祈田，恆隶郡县。《郊祀志》云：「高祖五年，制诏御史，其令天下立灵星祠，牲用太牢，县邑令长得祠。」晋祠令云：「郡、县、国祠稷、社、先农，县又祠灵星。」此灵星在天下诸县之明据也。周公庙所以别在洛阳者，盖姬旦创成洛邑，故传世洛阳，崇祠不绝，以彰厥庸。夷齐庙者，亦世为洛阳界内神祠。今并移太常，恐乖其本。天下此类甚众，皆当部郡县修理，公私施之祷请。窃惟太常所司郊庙神祗，自有常限，无宜临时斟酌以意，若遂尔妄营，则不免淫祀。二祠在太常，在洛阳，于国一也，然贵在审本。

臣以庸蔽，谬忝今职，考括坟籍，博采群议，既无异端，谓粗可依据。今玄冬务隙，野罄人闲，迁易郊坛，二三为便。

诏曰：「所上乃有明据，但先朝置立已久，且可从旧。」

先是，高祖于代都诏中书监高闾、太常少卿陆琇、并公孙崇等十余人修理金石及八音之器。后崇为太乐令，乃上请尚书仆射高肇，更共营理。世宗诏芳共主之。芳表以礼乐事大，不容辄决，自非博延公卿，广集儒彦，讨论得失，研穷是非，则无以垂之万叶，为不朽之式。被报听许，数旬之间，频烦三议。于时，朝士颇以崇专综既久，不应乖谬，各嘿然无发论者。芳乃探引经诰，搜括旧文，共相难质，皆有明据，以为盈缩有差，不合典式。崇虽示相酬答，而不会问意，卒无以自通。尚书述奏，仍诏委芳别更考制，于是学者弥归宗焉。

芳以社稷无树，又上疏曰：「依《合朔仪注》：日有变，以朱丝为绳，以绕系社树三匝。而今无树。又《周礼司徒职》云："设其社稷之壝，而树之田主，各以其社之所宜木。"郑玄注云："所宜木，谓若松柏栗也。"此其一证也。又《小司徒》、《封人职》云："掌设王之社壝，为畿封而树之。"郑玄注云："不言稷者，王主于社。稷，社之细也。"此其二证也。又《论语》曰："哀公问社于宰我，宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。"是乃土地之所宜也。此其三证也。又《白虎通》云："社稷所以有树，何也？尊而识之也，使民望见即敬之，又所以表功也。"案此正解所以有树之义，了不论有之与无也。此其四证也。此云"社稷所以有树何"，然则稷亦有树明矣。又《五经通义》云："天子太社、王社，诸侯国社、侯社。制度奈何？曰：社皆有垣无屋，树其中以木，有木者土，主生万物，万物莫善于木，故树木也。"此其五证也。此最其丁宁备解有树之意也。又《五经要义》云："社必树之以木。"《周礼司徒职》曰："班社而树之，各以土地所生。"《尚书逸篇》曰："太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。"此其六证也。此又太社及四方皆有树别之明据也。又见诸家《礼图》、《社稷图》皆画为树，唯诫社、诫稷无树。此其七证也。虽辨有树之据，犹未正所植之木。案《论语》称"夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗"，便是世代不同。而《尚书逸篇》则云"太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐"，如此，便以一代之中，而五社各异也。愚以为宜植以松。何以言之？《逸书》云"太社惟松"，今者植松，不虑失礼。惟稷无成证，乃社之细，盖亦不离松也。」世宗从之。