中国文学关键词

1，文质

此篇序言首二节含有文质论的思想，文胜质的进化的文学观。文质的观念，在中国文化传统中有着极深的思想渊源。“文”，代表着阴柔、精细、唯美、婉约、情致、繁复、心灵甚至有时就是“游戏”；“质”则象征着刚健、粗犷、质朴、格局、力量、价值、理想或者充满阳刚的气息。文与质构成了文学世界观的框架。这篇序所展现的“文质相济”的文学观，是六朝时期人们对于质文关系辨析日深的一种体现。

“质文观”也可以流观中国文章史。中国文章的“两圈”：由先秦到两宋，为一圈。先是质胜，《周易》，《国语》，孟子，《史》，《汉》，诸子，都是力量充沛。六朝是小赋与骈文的世界，绮丽哀感，走向文胜。唐文是典型的士人文学，是士人内在生命的表达，《伯夷颂》《答李翊书》，特立独行，豪杰之士。古文运动破除形式主义、辞藻优势，推崇风骨。宋代文章，文质兼美，讲气骨，也讲意境，追求士大夫自主的心灵世界，如《秋声赋》。

由宋元而近代，为另一圈。明清最好的是小品。代表是张岱与张大复，特具阴柔之美，对文人士大夫幽深心灵的发现，以文取胜。如袁枚，以趣与灵胜。直到晚清文章，龚自珍，曾国藩，孙诒让，张之洞，冯桂芬，郑观应等，进入质胜的时代，讲究经世致用，缺点也是过于质。现代“文”仍讲究“文”，少质，未来应是文质并重。第二圈并未完成。

2，“骚赋二元”

钱穆《读文选》指出：“骚赋二体，直探文心，有阐微导正之功。”[1]骚、赋这两种文体，同为古诗之“流”，代表着诗（太极）这一原初态的文明成果在后世的两个不同的发展方向。“赋”以体物为主，展现诗人心中盛开着的物量世界之“花”；“骚”以抒情为主，吐露诗人心中盛开着的心灵情感之“花”。前者是对客观世界的宽度、广度以及细部的穷形尽相地描摹；后者则是对心灵世界的高度、深度的烛照和持续启掘。骚与赋共同构成中国文学健康发展的两只“轮子”。《文选序》第五节中的骚赋二元观乃是昭明太子很好的眼光。

问题分析

1，怎样理解第一段的“文”？“文”这一概念在中国传统思想中有极宽泛的涵义，当古人用“文”专指文学作品（尤其是散文作品）之时，它已经有过一段很长的历史。如刘永济先生就曾经把“文”的古意归约为六种：一曰经纬天地，二曰国之礼法，三曰古之遗文，四曰文德，五曰华饰，六曰书名、文辞。[2]此序首段中“文”字凡六见，即有五种不同的涵义，依次为：文饰、文献、纹理、文明和文章。多样而精细的概念划分，为我们展示了南朝士人对世界丰富细腻的感知和体悟能力。

2，怎样理解“事出于沉思，义归乎翰藻”？

此句是萧统对选“文”特征与标准的浓缩和概括。“事”，就事实来说；“义”，按道理来讲。“事”、“义”对举，属于骈文典型的互文见义的写法。在萧统看来，好的文章，必是需要经过作者的“沈思”，且具有完整的结构（是“篇翰”而非“篇章”）、清晰的肌理、纷呈的文采——总之是须如“黼黻”般精美的“绣物织品”。在这种求真、求善、求美的倾向背后，我们已然能够窥见一种“美的自觉”或者说“文学性的觉醒”。当然在理解这种觉醒的同时，必须结合整部《文选》辨证地看待，也即破除所谓“纯文学的神化”——因为萧统举起的并非一杆“纯文学”的大旗，各种日常实用文体都被纳入《文选》搜罗的视野——中国文学始终为“杂文学”的天下。

集评

舟中读《文选》，恨其编次无法，去取失当，齐梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱。《文选序》斯可见矣。如李陵书苏武，五言皆伪，而不能辨。今观渊明集，可喜者甚多，而独取数首，以知其余人忽遗者多矣。渊明作《闲情赋》，所谓“国风好色而不淫”，正使不及《周南》，与屈宋所陈何异？而统大讥之，此乃小儿强作解事者。（宋 苏轼《东坡志林》）

极耳目之广，尽权衡之公，?其尤殊，成一编之书，凡三十巻，诏诸不朽，不可无述也。二气絪缊，太和保合，灵而人、秀而文，经纶乎事业，发挥乎天人。崇庳间陈，醇驳互见，未易一概言也。绩学种文之士，傥将淹今古而观之，则必有去取焉、有褒贬焉、有明而无厚也，有决而非同也。海纳川涵，葢所未暇；而采摘孔翠，?擢犀^[xī]象，吾亦于其善者而已。（宋 唐士耻《灵岩集》巻三《梁文选序》）

宋时学者不解文铨，妄加参驳，谓统拙文陋识，去取违宜。若董仲舒之对制，刘向之叙《战国策》，王羲之之记兰亭，陶渊明之赋闲情，则遗而不録。相如赋上林，引卢橘夏熟；扬雄赋甘泉，叙玉树青葱，则概收之，而不辨其谬。以此谯统暴瑕掩瑜，不原作述之旨。统不云乎：若以立意为宗，不以能文为本者。今之所撰，抑又略诸。盖能文固先于立意，而立意者未必专于为文。故议关国是，事载史官，虽董贾之言，亦所不采；若体属词章，思归藻翰，即扬雄符命，又何择焉？大抵选例崇葩华而略简澹，执规觚而齐体裁。……愚尝谓《文选》一书，譬^[pì]之园林也，怪石蟠松，竒花异卉，以延赏适而已；楩楠豫章，非所植也。又譬则散乐焉，呉趋楚舞，擫管弹丝，以娯眺听而已；而一唱三叹，以雅以南，非所陈也。述作之?，机轴存焉。执是而求，则羣疑可释矣。(明 田汝成《汉文选序》，载明贺复征《文章辩体汇选》巻二百九十一)

《文选》者，辞章之圭臬，集部之准绳，而淆乱芜秽，不可殚诘，则古人流别，作者意指，浏览诸集，-孰是深窥而有得者乎？（清 章学诚《文史通义》）

熟精文选理。《文选》篇篇有理，温柔敦厚作诗，故具有深藴。妄人自不求精也。（清 何焯《义门读书记》）

后世文人，有心于为文而其文益陋。如古人之为文，未尝有心于为文，而自不能以不文。萧统议老庄管孟四子之文，而谓其立意为之，则是有心于为矣。以文而待四子，且不可；况又谓之“立意”乎！其说陋矣。（宋 魏天应编选、林子长笺觧《论学绳尺》巻七）

问：萧《选》一书，唐人奉为鸿宝，杜诗云熟精文选理，请问其理安在？

王渔洋答：唐人尚《文选》学，李善注《文选》最善。其学本于曹宪，此其昉也。杜诗云云，亦是尔时风气。至韩退之出则风气大变矣。苏子瞻极斥昭明，至以为小儿强作解事，亦风气递嬗使然。然《文选》学终不可废。而五言诗尤为正始，犹方圆之规矩也。理字似不必深求其解。

张历友答：文之有选，自萧维摩始也。彼其括综百家，驰骋千载，弥纶天地，缠络万品，撮道艺之英华，搜群言之隐赜，义以汇举，事以羣分，所谓略其芜秽，览其精英，事出于沉思，义归于翰藻。观其自序，思过半矣。少陵所云熟精其理者，亦约略言之，盖唐人犹有六朝余习，故以《文选》为论衡枕秘，举世咸尚此编，非必如宋人所云理也。（清 郎廷槐编《师友诗传録》）

专名为文，必沈思翰藻而后可也。（清 阮元《书梁昭明太子文选后》）

六艺附庸，蔚为大国，江河万古，精爽宏多矣。精神足以不朽。三十卷之书，遂与六经并寿。吾师吴和甫少宰尝深论之，比之菽粟之于珠玉也。（清 李兆洛《骈体文钞》卷二十一引谭献评语）

昭明此序，别篇章于经、史、子书而外，所以为文学别为一部，乃后世选文家之准的也。（近代 刘师培《中国中古文学史》）

词旨渊懿，于文章遽变之源流，实确有所见。至以藻采为文，故经子大文转不选录，自是六朝风习，当分别观之。（近代 高步瀛《南北朝文举要》）